Дело №12-53/2026

УИД13RS0019-01-2025-000012-55

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 25 февраля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 декабря 2025 г. №10677481250879934022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 2 декабря 2025 г. ООО «Итеко Россия», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 17 ноября 2025 года в 17:13:26 по адресу: 1 км. 760 м автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Итеко Россия», в нарушение требований п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №459 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,0 м., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На запрос от 18.11.2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с регистрационным знаком № за период включающий 17 ноября 2025 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение порядка и процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортного средства, оформления его результат, которые предусмотрены приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, поскольку в акте N 8126 от 04 сентября 2025 года не указаны все необходимые сведения, предусмотренные названным приказом. Измерение габаритов транспортного средства произведено без учета погрешности измерительного оборудования, соответствующие сведения о погрешности в акте также не указаны. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. Кроме того, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Общество является законопослушным и социально ответственным участником рынка перевозок грузовым автомобильным транспортом и придерживается принципов и правил честного ведения бизнеса, а также учитывая, что у Общества имеется многомилионная задолженность по лизинговым платежам, ходатайствовало о снижении размера штрафа.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 2 декабря 2025 года, получено Обществом 16 декабря 2025 года, с жалобой Общество обратилось 25 декабря 2025 г., в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Итеко Россия», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительств Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, которые составляют по высоте 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2025 г. в 17:13:26 по адресу 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Итеко Россия», в нарушение требований приведенных выше норм, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м (двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,0 м).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0063 свидетельство о поверке С-ДЗЛ/24-10-2025/478837422, со сроком действия поверки до 23.10.2026 г. включительно, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Итеко Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №459 от 17.11.2025; свидетельством о поверке средства измерений; руководством по его эксплуатации; актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7»; актом проверки дорожного полотна от 2 сентября 2025 г. №1/2025; протоколом проверки показаний комплекса (результаты проезда ТС) от 2 сентября 2025 г., свидетельством о регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления установлено, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий 17 ноября 2025 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.11.2025 г. № 459 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о его массе и габаритах позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется. Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 9 февраля 2026 г. на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме.

ООО «Итеко Россия», не было лишено возможности осуществлять движение крупногабаритным транспортным средством и получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением установленных габаритов автопоезда.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Доводы жалобы о том, что габариты транспортного средства не превышали установленных показателей, носят надуманный характер и судьей расцениваются как желание минимизировать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных законодательства Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

В материалы дела не представлены доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения указанных требований законодательства Российской Федерации, и наличия объективных препятствий к этому. При этом доводы, изложенные в жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку комплекс фиксации административных правонарушений (АПВГК) выполняет функции измерения и передачи в центр обработки данных владельца, автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающих криптографическую защиту передаваемой информации.

Установка данного комплекса весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348 (Правила). Место установки комплекса весогабаритного контроля обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Оборудование АПВГК является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке. Как указано в п. 33 вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию. Оснований полагать, что акт №459 от 17.11.2025 г. не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе, нагрузку на каждую из его осей, габариты транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела также не содержится.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. В спорный период времени сбоев в работе не установлено.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения собственник транспортного средства, являясь пользователем автомобильных дорог, был обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств отсутствия своей невиновности в административном правонарушении не представлено.

Таким образом, ООО «Итеко Россия» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Итеко Россия» отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Учитывая изложенное, ООО «Итеко Россия» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Судом также отклоняются ссылка в ходатайстве о малозначительности правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом следует отметить, что совершенное правонарушение на транспорте носит общественный характер, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наносит ущерб дорожному покрытию.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «Итеко Россия» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Разрешая ходатайство ООО «Итеко Россия» о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

В обосновании доводов ходатайства о снижении размера штрафа, представитель юридического лица указывает, что ООО «Итеко Россия» входит в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса Российской Федерации, в связи с чем, на компанию возложены особые задачи по обеспечению бесперебойной поставки грузов во все субъекты Российской Федерации. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая названные выше нормы, принимая во внимание финансовую состоятельность Общества, имеющего многомилионную кредитную задолженность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО "ИТЕКО Россия" административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

Снижение размера штрафа до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного ООО "ИТЕКО Россия" правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 декабря 2025 г. №10677481250879934022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 декабря 2025 г. №10677481250879934022 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья