Дело 

22RS0011-02-2019-004892-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с иском к КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району с требованием о признании незаконными действий ответчика по отказу в приеме *** года документов для постановки на учет по безработице и выплаты пособия по безработице; возложении на КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району обязанности принять от ФИО1 следующие документы для постановки на учет по безработице и выплаты пособия: копии справки МСЭ об инвалидности 3 группы, копии определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года по делу № , копии страхового свидетельства, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, договора найма жилого помещения, реквизиты банковского счета; возложении на КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району обязанности поставить ФИО1 на учет по безработице с *** года и назначить ему выплату пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года специалист КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району ФИО2 отказала истцу в приеме документов для постановки его на учет по безработице и выплате пособия по безработице, мотивировав свой отказ тем, что в паспорте отсутствует отметка о регистрации по месту жительства, приняв у истца только копию паспорта и индивидуальную программу реабилитации инвалида от *** года. Вместе с тем, место его жительства установлено решением Рубцовского городского суда от *** года по делу № по адресу: г....

*** года ФИО1 обратился к директору ЦЗН с жалобой, на которую получил ответ, в котором не содержалось объяснений действий специалиста ФИО2

Ссылаясь на неправомерность действий центра занятости, истец указал на то, что действующее законодательство не связывает постановку на регистрационный учет в качестве безработного с наличием регистрации гражданина по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены специалист КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району ФИО2, Управление Алтайского края по труду и занятости населения, МО МВД России «Рубцовский». 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как следует из материалов дела, а именно устава КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району учреждение в своей структуре имеет подразделение – центр занятости.

В судебном заседании установлено, что *** года ФИО1 обратился в КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району по вопросу оказания содействия в трудоустройстве и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, однако как указывает истец, получил отказ.

*** года ФИО1 вновь обратился в КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району с заявлением по вопросу постановки на учет и выплаты пособия по безработице.

В ответе на обращение истца КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району № от *** указало, что решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, а согласно представленных ФИО1 документов, у него отсутствует регистрация по месту жительства на территории г.Рубцовска и Рубцовского района, то законные основания для признания ФИО1 безработным гражданином у центра занятости населения г.Рубцовска отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для назначения и выплаты пособия по безработице, как безработному гражданину.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 названного Федерального закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов. 

Перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 названного Закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как отсутствие регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Статьей 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что регистрация по месту жительства не входит в понятие места жительства и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте. Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05 октября 2000 года № 199-0, 06 февраля 2003 года № 105-0 указал, что введение требования регистрации безработных граждан по месту жительства не означает, что учет безработных возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав или свобод граждан. При этом административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1868 – О также разъяснено, что пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма от *** года ФИО1 собственником ФИО4 за плату предоставлено для проживания жилое помещение № ....

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ... года, с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ... года установлен факт проживания ФИО1, ... года рождения в г.Рубцовске с ... года до ... года по адресу: ул. ..., с *** года по настоящее время – ул. ...

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика в судебном заседании, в том числе указала, что решением суда установлен факт проживания истца по адресу: ул. ... до *** года, однако данных что ФИО1 на момент обращения в КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району проживал по указанному адресу предоставлено также не было как и регистрации по месту жительства на территории г.Рубцовска и Рубцовского района.

В судебном заседании истец пояснил, что при обращении в КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району им было предоставлено определение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года об исправлении описки в решении Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, в котором имелась информация о том, что он с *** года до *** года проживал по адресу: ул. ..., с *** года по настоящее время – ул. .... До настоящего времени он продолжает проживать по последнему месту жительства. 

Факт проживания ФИО1 в г.Рубцовске по адресу: ул. ... до настоящего времени подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и его заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец не проживал по ул. ... на момент обращения в КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району суд признает несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования в части признания отказа КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району в регистрации в качестве безработного и назначении пособия по безработицы незаконным, а также возложении обязанности на КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району зарегистрировать ФИО1 в качестве безработного и назначить пособие по безработице с *** года подлежат удовлетворению, поскольку учет безработных возможен и при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности принять документы для постановки на учет по безработице и выплаты пособия: копию справки МСЭ об инвалидности 3 группы, копию определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года по делу № , копию страхового свидетельства, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, договор найма жилого помещения, реквизиты банковского счета удовлетворению не подлежат, поскольку необходимый пакет документов у истца был принят, а основанием для отказа в постановке на учет послужило отсутствие регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району в регистрации ФИО1 в качестве безработного и назначении пособия по безработице незаконным.

На краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району возложить обязанность зарегистрировать ФИО1, проживающего по адресу ... в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице в размере, предусмотренном законодательством, с *** года.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.