<

данные изъяты>

дело 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 14 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чугунова С.В. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов 13 декабря 2017 года в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, среди разбросанных вещей похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3179 рублей 00 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 13 декабря 2017 года в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, среди разбросанных вещей похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов 15 декабря 2017 года в комнате 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для 

<

данные изъяты> среди разбросанных вещей открыто похитил пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4248 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 15 декабря 2017 года в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, среди разбросанных вещей похитил DVD с TV модель DVD-LS12 стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Чугунов С.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации. Потерпевший 

<

данные изъяты> заявил о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества и грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также суд признаёт ФИО1 виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из имущественного положения 

<

данные изъяты> который на период совершения преступлений не работал, проживал на выплаты полученные при увольнении, супруга также не работает, на иждивении малолетний ребенок.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т.2, л.д.10), с учетом непосредственного наблюдения за поведением в ходе судебного заседания, его психическое здоровье, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по каждому преступлению: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.2, л.д.20); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, что выразилось в даче изобличающих себя письменных заявлений и показаний сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступлений подсудимым и установлению местонахождения похищенного имущества (т.1, л.д.62,63,64-67,68-76,77-87,88-96,184-186,187-190,211-214,215-222,240-243; т.2, л.д.201-202,209-210), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, им принятых, оказание помощи в транспортировке личных вещей потерпевшего; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.21).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённых им умышленных преступлений: одного преступления небольшой тяжести и трёх преступлений средней тяжести против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту проживания сотрудником полиции характеризуется посредственно, в виду необоснованности сотрудника полиции в даче отрицательной характеристики подсудимому, основанной на погашенной судимости и наличием одного правонарушения (т.2, л.д.13), не судим (т.2, л.д.2,3,приобщенный в суде приговор с квитанцией), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (т.2, л.д.8), имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся дети (т.2, л.д.1,20,21), имеет награждение грамотой за многолетний и плодотворный труд по месту работы (т.2, л.д.22), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,49,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления подсудимого и с учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ или как просит государственный обвинитель в виде лишения свободы либо более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на упрощенную процедуру судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд не применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, в виду отсутствия действительного примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда и не принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе с учетом конкретных обстоятельства уголовного дела. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты>, портативный DVD с TV модель DVD-LS12, - оставить владельцу 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.199-201).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.12.2017 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.12.2017 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты>, портативный DVD с TV модель DVD-LS12, переданные на хранение законному владельцу 

<

данные изъяты> оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 14.05.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-50/2018 том № __ в Надымском городском суде.