Дело № 5-930/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Кемерово 15 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

с участием законного представителя ООО «КГФ» Л.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глобал Финанс» (ООО «КГФ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО «Компания Глобал Финанс» (ООО «КГФ).

Из протокола № 41/18/922/42 об административном правонарушении от 14.08.2018 года следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации поступили материалы проверки по обращению А. (**.**.**** года рождения, проживающей по адресу ...) о нарушении ООО «КГФ» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из текста поступившего обращения следует, что А. имеет неисполненные обязательства в пользу ООО «КГФ», в связи с чем с А. осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, направления голосовых, текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. В заявлении А. также сообщает, что ООО «КГФ» осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа после направления в адрес кредитора заявления об отказе от взаимодействия.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО «КГФ» представлен ответ от **.**.**** ###. Из содержания указанного ответа следует, что между А. и ООО «КГФ» заключен договор микрозайма от **.**.**** ###, задолженность по которому является непогашенной.

ООО «КГФ» в период с 26.03.2017 по 21.04.2018 осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора микрозайма от **.**.**** ###.

При исследовании полученных документов установлено следующее.

1. В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из информации, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, ООО «КГФ» 27.12.2017 исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций.

Указанные сведения также подтверждаются сведениями из Государственного реестра микрофинансовых организаций, согласно которым ООО «КГФ» в период с 11.10.2013 по 27.12.2017 было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи ###) и имело наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Компания Глобал Финанс» (сокращенное наименование — ООО МКК «КГФ»).

ООО «КГФ» является кредитором А. в рамках заключенного договора микрозайма от **.**.**** ###.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 07.02.2018 в указанный реестр внесена запись, согласно которой полным наименованием кредитора является: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Глобал Финанс» (сокращенное наименование — ООО «КГФ»).

Согласно представленным ООО «КГФ» сведениям и документам, в ходе осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, ООО «КГФ» с использованием телефонного номера 8 900 054 11 04 направляло текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер А. 8 913 405 90 50:

- 31.08.2017 в 12 часов 04 минуты, 16.10.2017 в 14 часов 36 минут, 27.10.2017 в 12 часов 50 минут, 30.10.2017 в 14 часов 51 минуту, 27.11.2017 в 13 часов 51 минуту, 07.12.2017 в 15 часов 34 минуты, 17.12.2017 в 13 часов 36 минут, 21.04.2018 в 17 часов 25 минут следующего содержания: «А. Ваша задолженность в ООО МФО «КГФ» не закрыта. Сумму долга уточняйте по т. ###. Спец.СБ ЛРВ». Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и Государственном реестре микрофинансовых организаций следует, что обозначение (аббревиатура) «МФО» отсутствуют в наименовании кредитора. В связи с этим ООО МФО «КГФ» не являлось наименованием кредитора, в том числе по состоянию на 21.04.2018, то есть на дату, когда ООО «КГФ» уже было исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций. Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в текстовых сообщениях отсутствовало наименование кредитора;

Согласно представленным ООО «КГФ» сведениям и документам, в ходе осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, ООО «КГФ» с использованием телефонного номера 8 900 054 11 04 направляло голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер А. +###:

- 29.10.2017 в 16 часов 33 минуты следующего содержания: «Задолженность в «Компанию Глобал Финанс» по прежнему не закрыта. У нас возможна рассрочка и оплата частями. Перезвоните на этот номер и узнайте свою задолженность у специалиста «Компании Глобал Финанс» ЛРВ». В нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в текстовом сообщении, направленном 29.10.2017 в 16 часов 33 минуты, отсутствовало указание на номер контактного телефона кредитора.

2. В силу положений ч. 1 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ форма указанного в ч. 1 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

С 02.03.2018 форма заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия утверждена приказом ФССП России от 18.01.2018 № 20. Ранее форма заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия была утверждена приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822.

Из содержания обращения А. и материалов, полученных из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, следует, что А. направила в адрес ООО «КГФ» заявление об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по договору от **.**.**** ###.

В подтверждение факта направления указанного заявления А. представлена копия квитанции ФГУП «Почта России» от 23.12.2017 и копия описи вложения в ценное письмо от 23.12.2017. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ###.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», заявление А. об отказе от взаимодействия получено ООО «КГФ» 10.01.2018.

В материалах, полученных из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, содержится копия заявления об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, адресованное ООО «КГФ». Однако из содержания указанного заявления, следует, что в нем отсутствует подпись заявителя (должника) А. и указанный документ не соответствует форме, установленной приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822.

Между тем в соответствии с положениями ч.11 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в ч. 1 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с нарушением требований ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Из ответа ООО «КГФ» от **.**.**** ### следует, что в адрес указанного юридического лица заявление А. «об отказе от взаимодействия» не поступало. Приведенный ООО «КГФ» довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в нарушение положений ч. 11 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «КГФ» не разъяснило А. порядок оформления заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия.

При таких обстоятельствах ООО «КГФ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

В судебном заседании законный представитель ООО «КГФ» Л. пояснил, что в действиях ООО «КГФ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях защитника ООО «КГФ» Поликутина А.Д., приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – С., просил признать ООО «КГФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. Считал, что ООО «КГФ» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, допущены правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2018 года.

Суд, выслушав представителя УФССП России по КО, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КРФобАП, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее также — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из обращения А. (л.д. 14-15), на ее мобильный телефон поступали сообщения от ООО «КГФ», направленные на возврат просроченной задолженности после того, как ею в адрес ООО «КГФ» было направлено заявление об отказе от взаимодействия с ней способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (л.д. 16), в связи с чем она просит провести проверку по факту нарушений ООО «КГФ» требований действующего законодательства и принять меры к привлечению ООО «КГФ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

Судом установлено, что между А. и ООО «КГФ» **.**.**** заключен Договор микрозайма ### (л.д. 27-28), согласно которому ООО «КГФ» предоставляет А. микрозайм в размере 6000 рублей на срок 15 дней. Денежные средства во исполнение условий договора были переданы от ООО «КГФ» А. 01.09.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д. 29).

Таким образом, ООО «КГФ» является кредитором А. по договору микрозайма от **.**.**** ###, что также не оспаривалось законным представителем ООО «КГФ» Л. в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из ответа на запрос ООО «КГФ» от **.**.**** исх. ### следует, что 31.08.2017 в 12 часов 04 минуты, 16.10.2017 в 14 часов 36 минут, 27.10.2017 в 12 часов 50 минут, 30.10.2017 в 14 часов 51 минуту, 27.11.2017 в 13 часов 51 минуту, 07.12.2017 в 15 часов 34 минуты, 17.12.2017 в 13 часов 36 минут, 21.04.2018 в 17 часов 25 минут ООО «КГФ» с использованием телефонного номера ### направляло текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер А. ### следующего содержания: «А. Ваша задолженность в ООО МФО «КГФ» не закрыта. Сумму долга уточняйте по т. ###. Спец.СБ ЛРВ».

При этом согласно сообщению Центрального банка Российской Федерации от **.**.**** №С59-9/21509 (л.д. 13) в государственном реестре микрофинансовых организаций содержатся сведения об ООО Микрокредитная компания «Компания Глобал Финанс» (ИНН 

<

***>), сведения о котором были исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 27.12.2017 года.

Должностное лицо УФССП России по Кемеровской области при составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 года №41/18-922/42 пришло к выводу о нарушении ООО «КГФ» положений ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предписывающих при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, указывать в текстовых сообщениях, направляемых кредитором должнику, наименование кредитора. 

Согласно положениям ч.15 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указание ООО «КГФ» в текстовом сообщении, направленном в адрес А. наименования кредитора как «ООО МФО «КГФ» вместо «ООО «КГФ» после исключения юридического лица из Государственного реестра микрофинансовых организаций не свидетельствует об отсутствии в указанном сообщении наименования кредитора и не свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку указание аббревиатуры «МФО» не препятствовало установлению должником А. отправителя текстовых сообщений на ее номер телефона, что подтверждается в том числе копией договора микрозайма от **.**.****, заключенного между А. и ООО Микрофинансовая организация «Компания Глобал Финанс», где кредитор поименован как «ООО МФО «КГФ». 

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, ООО «КГФ» в нарушение требований ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ допустило направление в адрес должника А. голосовых сообщений, не содержащих указание на контактный номер телефона кредитора, а именно: на телефон ###, принадлежащий А. и указанный ею в качестве контактного при заключении договора микрозайма от **.**.****, 29.10.2017 года в 16 часов 33 минуты поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Задолженность в «Компанию Глобал Финанс» по прежнему не закрыта. У нас возможна рассрочка и оплата частями. Перезвоните на этот номер и узнайте свою задолженность у специалиста «Компании Глобал Финанс» ЛРВ».

Вина ООО «КГФ» в нарушении требований ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 41/18/922/42 об административном правонарушении от 14.08.2018 года (л.д.1-6);

- обращением А. от 31.05.2018 года (л.д. 14-15);

- ответом на запрос УФССП по КО от ООО «КГФ» (л.д. 23-31);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КГФ» (л.д. 33-36);

- письменными возражениями защитника ООО «КГФ» по доверенности Поликутина А.Д. (л.д. 52-55).

Доводы законного представителя ООО «КГФ» Л. о том, что юридическим лицом ООО «КГФ» не было допущено нарушений требований ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно в части не указания в голосовом сообщении контактного номера телефона кредитора, поскольку голосовое сообщение, направленное в адрес А., содержало указание на необходимость «перезвонить на этот номер», в то время, как на мобильном телефоне должника А. при поступлении голосового сообщения высветился контактный номер телефона кредитора, что свидетельствовало о соблюдении ООО «КГФ» требований действующего законодательства и отсутствии препятствий со стороны А. к установлению контактного номера телефона кредитора, суд считает несостоятельными, поскольку таковые основаны на неверном истолковании закона.

Так, согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Поскольку в указанном случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что не опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении и доказательств обратного законным представителем ООО «КГФ» Л. в судебном заседании суду не представлено, действия ООО «КГФ» верно квалифицированы по ч. 1 ст.14.57 КРФобАП.

Вместе с тем, учитывая положения ст.4.5 КРФобАП, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет 1 год, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КГФ» в указанной части прекратить в связи с истечением 29.10.2018 года сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.08.2018 года №41/18/922/42, ООО «КГФ» вменяется нарушение положений ч.11 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, выразившихся в неразъяснении А. порядка и формы подачи заявления об отказе от осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленного А. 23.12.2017 года в адрес ООО «КГФ» заказным почтовым отправлением с уведомлением, и полученного адресатом 10.01.2018 года.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием отказ от взаимодействия.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

В соответствии с ч.11 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Из представленных суду материалов следует, что 23.12.2017 года от имени А. гр. Б., действующей на основании доверенностей от 10.10.2017 года (л.д. 18), уполномочивающей ООО «Единый центр Кузбасс» действовать от имени и в интересах А., в том числе представлять ее интересы в организациях микрофинансирования с правом подписания и подачи (направления) от ее имени необходимых заявлений, с правом передоверия, а также доверенности в порядке передоверия от 13.10.2017 года, согласно которой ООО «Единый Центр Кузбасс» уполномочивает Б. действовать от имени и в интересах общества, в адрес ООО «КГФ» заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый идентификатор ###) направлено заявление об отказе А. от осуществления взаимодействия с кредитором, т.е. ООО «КГФ», с приложением копий вышеуказанных доверенностей. Согласно сведениям почтового идентификатора, указанное почтовое отправление получено адресатом – ООО «КГФ» 10.01.2018 года.

Должностное лицо УФССП России по Кемеровской области при составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 года №41/18-922/42 пришло к выводу о нарушении ООО «КГФ» положений ч.11 ст.8 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ, предписывающих кредитору при получении заявлений, не соответствующих установленной законом форме, разъяснить должнику порядок оформления такого заявления в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого заявления.

Согласно доводам, изложенных защитником ООО «КГФ» Поликутиным А.Д. в письменных возражениях, а также изложенным законным представителем ООО «КГФ» Л. в судебном заседании, взаимодействие с должником А. было продолжено после получения указанного заявления ввиду того, что оно не соответствовало форме, установленной приказом ФССП России от 28.12.2016 года, а именно, данное заявление было подписано не непосредственно должником по договору микрозайма, а третьим лицом, что освобождало юридическое лицо от обязанности по разъяснению порядка обращения с указанным заявлением.

Данные доводы законного представителя ООО «КГФ» Л. суд находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании закона.

Так, согласно форме, установленной приказом ФССП России от 28.12.2016 года №822 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия», заявление об отказе от осуществления взаимодействия с кредитором должно содержать подпись должника.

Однако, формулирование законодателем положений Закона подобным образом не свидетельствует об ограничении прав должников по кредитным обязательствам на представление своих интересов через представителей, закрепленных в том числе Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КГФ» нарушений требований ч.11 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, анализ положений ч.1 ст.14.57 свидетельствует о том, что объективная сторона указанного правонарушения может быть выражена исключительно в форме действия. В то время, как должностным лицом УФССП России по Кемеровской области в нарушении ООО «КГФ» требований ч.11 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено противоправное бездействие.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП в отношении ООО «Компания Глобал Финанс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова