№2-351/2024 УИД 62RS0026-01-2025-000333-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) ответчику транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, №, на основании акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику был передан автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. В соответствии с пп. 2.3.2. договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатор обязался следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях. На основании пп.пп. 2.3.4. - 2.3.5. указанного выше договора, арендатор обязался производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт арендуемого автомобиля, нети расходы по его содержанию. В случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязался незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. В силу пп. 4.4.1. договора, досрочное расторжение договора допускается по инициативе арендодателя в случае невыполнения арендатором возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил ей о том, что предоставленное ему в аренду транспортное средство поломалось на выезде из д. Щеголево в сторону д. Нижнее Мячково Раменского района Московской области, где он и оставил на обочине неподвижное арендуемое транспортное средство. В результате недобросовестных действий и нарушения условий договора аренды со стороны ответчика, истец был вынужден самостоятельно выехать в место нахождения принадлежащего ему транспортного средства, вызвать эвакуатор и доставить в место хранения. Для установления стоимости повреждения и определения размера материального ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт (ущерба) транспортного средства. На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составляет 466700 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 466700,00 рублей, а также задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая позицию стороны истца, не представившей возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно которому истец передал во временное владение и пользование, аренду ответчику транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи. 

Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль был передан ФИО2 в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. 

В нарушение условий договора, заключенного между сторонами, ответчик бросил транспортное средство и не возвратил его истцу, после обнаружения оно было с механическими повреждениями. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что предоставленное ему в аренду транспортное средство сломалось на выезде из д. Щеголево в сторону д. Нижнее Мячково Раменского района Московской области, также пояснил, что он оставил на обочине неподвижное арендуемое транспортное средство.

Для определения стоимости расчета восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № составила 466700 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 466700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом также установлено, что договор аренды транспортного средств № № сторонами по делу был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Арендная плата составляет 10000,00 рублей в месяц, выплачивается арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с предложением возместить причиненный ущерб добровольно, без судебного вмешательства. Однако, ответчик в установленный истцом срок с истцом не связался, попытки разрешить спор самостоятельно не предпринял.

Исходя из вышеуказанного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренду, за истекший период в размере 30 000 рублей (то есть за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г.). 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчику было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

В настоящее время ущерб ответчиком не возмещен, какие-либо законные основания для его освобождения от возмещения ущерба либо для уменьшения подлежащего взысканию с него ущерба отсутствуют.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий вышеупомянутого договора, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в истребуемом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 466 700 (четыреста шестьсот шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решению суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г.

Судья Г.В. Смирнова

ФИО7