Дело № 2-1305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Боеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с марта 2013 г. зарегистрирована их дочь – ФИО3, которая в квартиру никогда не вселялась, не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет. Регистрация ответчицы была сделана по ее просьбе с целью воспользоваться социальными гарантиями. Ответчица фактически проживает с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес>.

Просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчица в квартиру никогда не вселялась, не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Общего бюджета у них с ответчицей нет, совместного хозяйства не ведут, ответчица перестала быть членом их семьи. 

ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. Полностью поддержала изложенное ее мужем - ФИО1

Ответчик – ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила отзыв, в котором иск не признала, указав, что в период с 22 мая 2012 г. по 07 марта 2013 г. у нее отсутствовала регистрация. Из-за отсутствия регистрации у нее возникли сложности с получением социального обеспечения дочери, в связи с чем она попросила своих родителей зарегистрировать ее. В марте 2013 г. родители зарегистрировали ее в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако, с родителями она не проживала и не проживает, так как со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения. За коммунальные услуги по месту регистрации она не платит, так как в квартире не проживает. Совместного хозяйства и общего бюджета с родителями не ведет, по причине того, что они живут своим достатком, а она со своей семьей своим. В соответствии с СК РФ дети не могут быть бывшими членами семьи родителя-собственника именно по родству. Это не повод, чтобы ее выписывать из квартиры. 

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВДРоссии «Балашихинское» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2003 г. являются собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-20). 

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире с 07 марта 2013 г. зарегистрирована дочь истцов – ФИО3 (л.д. 15).

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 приходится истцам дочерью, совместного хозяйства с истцами она не ведет, общего бюджета не имеет, в связи с чем суд считает, что ответчица по отношению к истцам является бывшим членом их семьи, при этом наличие родственных отношений между истцами и ответчицей не свидетельствуют о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ. 

С момента регистрации – с марта 2013 г. – ФИО3 в спорной квартире не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Данные обстоятельства не отрицались ответчицей в представленном ею отзыве на иск.

Кроме этого, из искового заявления, а также отзыва ответчицы на иск следует, что ФИО3 на основании договора найма проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчица в спорной квартире не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, регистрация ответчицы нарушает права собственников жилого помещения, поскольку последние лишены возможности распорядиться им по собственному усмотрению, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками и ответчицей не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением (регистрации), поскольку ответчица в квартире не проживает с марта 2013 г. по настоящее время. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 05 июня 2017 г.