Дело № 1- 107/2018 

Поступило 24.01.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А. - адвоката представившего уд. № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 18.04.2006 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Новосибирского областного суда от 26.06.2006 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Новосибирского областного суда от 22.02.2007 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 15.03.2013 г. освобожден по отбытию наказания, 17.11.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 21.08.2017 постановлением Барабинского судебного района испытательный срок по приговору от 17.11.2016 продлен на 1 месяц, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2017 г. около 11 час. 00 мин., ФИО4, находясь около магазина 

<

адрес>, где заведомо зная, что под навесом в ограде дома 

<

адрес> имеются запасные части от автомобиля, у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3, с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свои преступные намерения, 07.11.2017 г. около 11 час. 10 мин., ФИО4, пришел в ограду дома 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, из-под навеса похитил: головку блока цилиндров на автомобиль Газель стоимостью 11250 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 11250 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО3 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и наличие заболевания; отягчающие обстоятельства – рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает невозможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО4 имеет непогашенную судимость, преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 17.11.2016 г. которым ФИО4 также осужден за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал. В период отбытия наказания по приговору от 17.11.2016 ФИО4 также было допущено нарушение условий и порядка отбывания условного наказания, за что постановлением от 21.08.2017 испытательный срок был продлен ему на 1 месяц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного наказания и отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 17.11.2016 г. и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, ФИО1, Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб., 1980 руб. и 3300 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 17.11.2016 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 17.11.2016 г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять с 28.05.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 17.04.2018 г. по 27.05.2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшей. 

Процессуальные издержки в сумме 5940 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков