КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 20 января 2020 г. 

г. Реутов 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., при секретаре Вишняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 12 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 12 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он в момент предъявления ему требования сотрудников ДПС об освидетельствовании на опьянение он не был участником дорожного движения, а потому считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. 

Защитник ФИО1 – Праслов В.В. доводы своего доверителя поддержал и просит прекратить производство по делу, т.к. при составлении процессуальных документов были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а при задержании ФИО1 ему не разъяснялись его процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал их по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

ФИО1 считает, что в момент предъявления ему требований о прохождении мед. освидетельствования, он уже не являлся участником дорожного движения, т.к. покинул автомобиль и за рулём не находился. При этом у него не было договора на управление арендованного транспортного средства. 

Однако данные показания ФИО1 опровергаются показаниями сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, согласно которым именно ФИО1 находился за рулём автомобиля во время движения, а после остановки данного автомобиля у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и убежал. 

Содержание рапорта сотрудника полиции ФИО2 по существу аналогичны его показаниям в качестве свидетеля в судебном заседании ( л.д.49-53 ) 

ФИО1 не смог объяснить показания указанного свидетеля, которые в свою, очередь подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не доверяет им, т.к. данные показания опровергаются вышеприведенными обстоятельствами по делу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям ФИО1 была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. 

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы защиты о допущенных нарушениях норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 12 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 12 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Судья: Романов А.А. 

Копия верна

Судья: Секретарь: