Дело № 2-7464/2021

УИД 45RS0026-01-2021-011895-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 30 июля 2021 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В., 

с участием прокурора Григорьевой И.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании недействительным заключение служебной проверки, отмене пункта 1 приказа УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене приказа УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании недействительным заключение служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не совершал, не допускал управление служебным транспортным средством в состоянии опьянения. Также указывает на нарушения при проведении служебной проверки. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным заключение служебной проверки, отменить пункт 1 приказа УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить приказ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на службе в ранее занимаемой должности. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно ссылались на нарушения при освидетельствовании на состояние опьянения. 

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что нарушений при проведении служебной проверки не допущено, основания для увольнения со службы имелись, факт проступка подтвержден.

Представитель третьего лица МО МВД России «Куртамышский» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего следователя контрольно-методического отдела СУ УМВД России по Курганской области, согласно которому сотрудник обязан, в том числе добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты> - начальника следственного отдела. 

Старшим инспектором ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО6 на основании рапорта начальника 

<

данные изъяты>» и поручения начальника УМВД России по Курганской области в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

По результатам служебной проверки УМВД России по Курганской области пришло к выводу о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушившего требования пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, пункты 41, 42, 104 своей должностной инструкции, пункты «г», «з» части 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту у ФИО1 отобраны объяснения. 

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Обращаясь в суд, ФИО1 выражает несогласие с результатами служебной проверки и приказами об увольнении. 

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по данному основанию является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. 

Конституционный Суда Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 г. № 278-О указал, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Установлено, что в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Довод о допущенных нарушениях при освидетельствовании во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании истец не оспаривал факта его привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по управлению служебным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с совершением дорожно-транспортного происшествия являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы об обратном опровергаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Проведенная в отношении ФИО1 служебная проверка и оформление её результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает, что его увольнение с занимаемой должности было проведено в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении и восстановлении ФИО1 на службе в занимаемой ранее должности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2021 г. 

Судья В.В. Чайкин