№ 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июля 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Назаровой М.В., Лончаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка М.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13.11.2018 г. по 10 час. 30 мин. 18.03.2019 г. ФИО1, находясь в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о своей обязанности об уплате ежемесячно средств на содержание несовершеннолетнего сына М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 09.02.2018 г., умышленно, в нарушение вышеуказанного решения суда умышленно встал на путь неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

01.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-184/37-2018 от 09.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 37 п. Чульман г. Нерюнгри о взыскании с ФИО1 в пользу М.А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.02.2018 г. и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, согласно которым родители обязаны заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств, ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

ФИО1, будучи привлечённым 20.07.2018 г. к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, вступившему в законную силу 31.07.2018 г., должных выводов для себя не сделал. 23.11.2018 г., встав на учет в ГКУ «Центр занятости населения по Нерюнгринскому району», в нарушение ч. 2 ст. 111 Семейного Кодекса РФ, о получении пособия по безработице судебному приставу-исполнителю не сообщил, продолжал в нарушение решения суда, ежемесячно в установленном размере не выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына М.Р.А.

Тем самым, имея цель уклонения от уплаты алиментов в период времени с 13.11.2018 г. по 10 час. 30 мин. 18.03.2019 г. ФИО1, находясь в Нерюнгринском районе, несмотря на примененные меры административного воздействия за неуплату алиментов, являясь трудоспособным, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, умышленно уклонялся без уважительных причин от уплаты в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына М.Р.А., тем самым совершил аналогичное деяние.

В результате у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 72944,10 руб., в том числе задолженность в период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с 13.11.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 33.673,64 руб.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Назарова М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.Р.А. - М.А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и без участия несовершеннолетнего потерпевшего, указав также, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 67, 69).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, жалоб и заявлений от его соседей на недостойное поведение не поступало. 

Согласно данным ИЦ МВД по РС(Я), ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.№).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст.

Факт наличия у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовный закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя, в том числе, по содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации. Однако в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М.Р.А. подлежит взысканию с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми копии документов исполнительного производства №-ИП подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ место отбывания осужденным исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов исполнительного производства №-ИП – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов