40RS0011-01-2024-000668-35 

Дело № 1-1-45/2024 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Перемышль 28 июня 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием:

государтвенного обвинителя Борзенкова П.Е.,

представителя потерпевшего по доверенности №179 от 19 июня 2024 года ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер №025327 от 19 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственых нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пунктам 3,4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года №993, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготоки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В 2024 году, в период времени, предшествующий 09 апреля 2024 года, у ФИО2, находящегося в лесном массиве квартала № выдела №3 Сосенского участкового лесничества ГКУ КО «Козельское лесничество», расположенного вблизи д.Ольховка Козельского района Калужской области, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале №159 выдела №3 Сосенского участкового лесничества ГКУ КО «Козельское лесничество», относящегося к категории особо защитных участков защитных лесов, реализуя который ФИО2, не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, в нарушение требований, установленных ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3,4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодеса Росийской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года №993, достоверно зная, что не имеет законного права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая этого, в целях реализации преступного умысла, попросил иное ранее ему знакомое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, осуществить спил 5 указанных ФИО2 деревьев. После чего иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь и действуя по указанию ФИО2, в указанный выше период времени, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 54.14273 с.ш. 35.75477 в.д., выдела №3 квартала № Сосенского участкового лесничества ГКУ КО «Козельское лесничество», расположенного вблизи д.Ольховка Козельского района Калужской области, используя имеющуюся у него при себе бензопилу марки «SD-MASTER 4518», произвел незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы «ель» объемом древесины 2,28 куб.м, 3 дерева породы «ель» («сухостой») общим объемом древесины 14,85 куб.м, 1 дерева породы «сосна» («сухостой») объемом древесины 4,29 куб.м, полностью отделив их от корней. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российкой Федерации в лице ГКУ КО «Козельское лесничество» материальный ущерб, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и ставками платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и применяемым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а именно: 1 дерево породы «ель» объемом 2.28 куб.м стоимостью 126 803 руб. 75 коп., 3 дерева породы «ель» (сухостой) объемом 14,85 куб.м, стоимостью 16 517 руб. 85 коп., 1 дерево породы «сосна» (сухостой) обемом 4,29 куб.м, стоимостью 5 295 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 148 617 руб. (в соответствии с п.5 Приложения №4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля), что согласно Примечанию к ст.260 УК РФ признается крупным размером, так как превышает 50 000 рублей. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Борзенков П.Е. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ГКУ КО «Козельское лесничество» ФИО1 в судебном заседании заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, являясь насельником монастыря Спаса Нерукотворного пустынь, проявляет чуткость и терпение в работе, рассудительность и доброту по отношению к прихожанам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в посадке приобретенных им хвойных деревьев на месте спиленных, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Бондаренко В.И. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а в случае, если суд не найдет оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бондаренко В.И., представителя потерпевшего ФИО1, подержавшую ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Борзенкова П.Е., который возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела как в связи с примирением с потерпевшим, так и с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением ущерб путем посадки хвойных деревьев на месте спиленных на территории Козельского лесхоза, признает свою вину, в содеянном раскаивается, претензий материального характера не имеется, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, степени общественной опасности преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также вышеуказанных обстоятельств в совокупности свидетельствующих о том, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления законных интересов государства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2 и защитника Бондаренко В.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд оснований для удовлетворения указанного ходатайства не находит, поскольку основным и непосредственным объетом преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, является не физическое либо юридическое лицо, с которым возможно примириться, а экологическая безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал в области охраны и рационального использования лесного фонда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ст. 25.1 УПК РФ, с освобождение его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести в УФК по Калужской области (получатель МО МВД России «Козельский») ИНН 

<

***>, КПП 400901001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга БИК 012908002, кор.счет № 40102810045370000030, КБК 18811603126019000140, УИН 18854024010080000872, назначение платежа: «Судебный штраф по постановлению суда от 28 июня 2024 года с ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ».

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу, вопрос связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 8 спилов деревьев – уничтожить, бензопилу марки «SD-MASTER 4518» - оставить по принадлежности у Д.В..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова