Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 и ордер № 4450 от 02.08.2023г., выданный на основании постановления суда, 

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки г.Ленинград, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенной, детей, других иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-кассиром в ООО «(данные обезличены)», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.09.2017 года в ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке получила водительское удостоверение № 5234190106 от 28.09.2017 года, действительное до 28.09.2027 года, оформленное на имя ФИО2, (дата обезличена) г.р. 25.09.2019 года в связи с вступлением в брак с Щ ей присвоена фамилия ФИО3. (дата обезличена) брак между Щ и ФИО1 расторгнут.

25 июня 2021 года в 01 час 42 минуты по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, СНТ «Лесное», д.251, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При оформлении документов ФИО1 предъявила сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району водительское удостоверение на имя ФИО2 № 5234190106 от 28.09.2017 года действительное до 28.09.2027 года, на основании которого были составлены документы и административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

26 июля 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного, лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 20.05.2023 года. 

Кроме того, 06.08.2021 года в 00 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При оформлении документов ФИО1 предъявила сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району водительское удостоверение на имя ФИО2 № 5234190106 от 28.09.2017 года действительное до 28.09.2027 года, на основании которого были составлены документы и административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27 сентября 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 16 октября 2021 года, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере, 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 20.05.2023 года.

19 мая 2023 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 21 часа 45 минут, у ФИО1, достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «КIА RIO» (КИО РИО), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

19 мая 2023 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 21 часа 45 минут, ФИО1,, находясь на ул.Пятой г.Кстово Нижегородской области, осознавая, что пребывает в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, подошла к автомобилю марки «КIА RIO» (КИО РИО) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), припаркованному на ул.Пятой г.Кстово Нижегородской области, села на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение на указанном автомобиле от ул.Пятой г.Кстово Нижегородской области в сторону второго микрорайона г.Кстово Нижегородской области.

19 мая 2023 года около 21 часа 45 минут ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством на автодороге, вблизи д.30 2-ого микрорайона г.Кстово Нижегородской области, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с припаркованным автомобилем марки «3010GA грузовой рефрижератор» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

19 мая 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» на место совершения дорожно-транспортного происшествия вблизи д.30 2-ого микрорайона г.Кстово Нижегородской области установлено, что автомобилем марки «КIА RIO» (КИО РИО) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) управляла ФИО1, находившаяся за рулем с признаками опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

В связи с выявлением у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, в установленном законом порядке инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «КIА RIO» (КИО РИО) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чем составлен протокол 52 ВУ 671695 об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в добровольном порядке предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером № 001291, которое ФИО1 прошла 19.05.2023 года в 23 часа 07 минут. По данному факту в 23 часа 07 минут 19.05.2023 года составлен акт 52 СС 363068 освидетельствования на состояние опьянения, к которому также приложен чек № 00963 от 19.05.2023 года. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,294 мг/л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем марки «КIА RIO» (КИО РИО) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. После этого, 19.05.2023 года в 23 часа 15 минут составлен протокол 52 АН 470652 о задержании транспортного средства - автомобиля марки «КIА RIO» (KИO РИО) с государственным регистрационным номером (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Мечетнер Ю.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рыбакова М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены. 

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до двух лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО1 ранее не судима (л.д.80), проживает по месту регистрации в г.Кстово Нижегородской области (л.д.70-71), где соседями характеризуется положительно (л.д.74), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 85), разведена (л.д.71, 77-79), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д.73). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признала и не представила органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее материальное и имущественное положение, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, как установлено судом, административные штрафы по постановлениям мирового судьи от 26.07.2021 года и от 27.09.2021 года ею не оплачены, само поведение подсудимой ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом, своей цели не достигли, и она нуждается в ином более эффективном его виде, которое избрано судом в виде обязательных работ.

При определении наказания судом учитываются требования и ограничения, установленные ст.ст. 47, 49 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, целей назначения наказания, суд также считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества с обращением в собственность государства, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.05.2023 г. был наложен арест на вещественное доказательство - автомобиль марки «КIА RIO» (KИO РИО) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чем составлен протокол (л.д.40, 42-45). 

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный на вещественное доказательство до вступления приговора в законную силу, применить конфискацию автомобиля марки «КIА RIO» (KИO РИО), государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку он принадлежит ФИО1 на праве собственности, и было ею использовано при совершении преступления.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «КIА RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке «Служба аварийных комиссаров № 1» по адресу: г. Кстово, Промзона, мкр. Западный, стр. 7, являющийся средством совершения преступления, - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства; диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля 19.05.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.05.2023 г. на автомобиль марки «КIА RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, с запретом распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова