Дело № 2- 95(2019) 

УИД № 24RS0021-№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение. 

Мотивировав требования тем, что 23.08.2018 между истцом и ответчицей был заключен Договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. Однако после заключения договора дарения сложилась ситуация, при которой истец перестал быть титульным собственником дома и земельного участка, но фактически продолжает нести за свой счет бремя содержания домом и земельного участка, оплату коммунальных платежей. Кроме того, он как пенсионер лишен возможности получать льготы на топливо, оплату электроэнергии, водоснабжения, налоговые льготы. Ответчица ФИО2 проживает в другом регионе, никаких мер по содержанию дома и земельного участка не предпринимает, бремя содержания за указанными объектами недвижимости не несет. Истцу 88 лет и на момент подписания договора дарения, не в полной мере осознавал, что лишится льгот, пока реально не обратился за их получением и, соответственно, получил отказ.

В связи с чем, просит признать недействительным договор дарения от 23.08.2018 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> «а» заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение. 

Истец ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, согласно пояснениям просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Коваленко Л.С., выступающая на основании удостоверения № ордер №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Это значит, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. Обязательным условием для признания сделки мнимой является "порочность воли каждой из ее сторон". Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не собираются ее выполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения на жилой дом и земельный участок, расположенной по адресу 

<

адрес>, что так же подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которых объектами спора являются жилой дом и земельный участок.

Установлено, что после подписания договора дарения, ее стороны не совершили действий по исполнению сделки, что расценивается судом как отсутствие у сторон намерения исполнять совершенную сделку и создавать ее правовые последствия.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание иска ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным исковые требования удовлетворить, с учетом требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без дальнейшей мотивации решения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки дарения жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 23.08.2018 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение:

- возвратив в собственность ФИО1 на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

- возвратив в собственность ФИО1 на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 716 +/-9 кв.м., кадастровый №, (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, № «а».

Прекратить регистрационную запись № о праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 72,4 кв.м., кадастровый №, (местонахождение) объекта: 

<

адрес> на имя ФИО2.

Прекратить регистрационную запись № о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 716 +/-9кв.м., кадастровый №, (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, № «а» на имя ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Шепелева