дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО9. от 13 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО6 от 13 июля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение и направить материалы проверки по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение. 

Жалоба мотивирована несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, перед поворотом налево не принял крайнее положение на проезжей части. Заявитель двигался сзади него в попутном направлении и управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № Когда ФИО2 собирался осуществлять маневр, ФИО1 отвлекся и не успел нажать на педаль тормоза, совершил наезд сзади. Ширина полосы равняется 4 м, ширина автомобиля 

<

данные изъяты> составляет в среднем 1,5 м, а место ДТП зафиксировано на расстоянии 2,2 м от правой обочины дороги. Таким образом, по мнению ФИО1 ФИО2 должен был сместить автомобиль левее не на 20 см, а на 50 см, в связи с чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность положенных в ее основу доводов.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо органа внутренних дел исходило из того, что 28 июня 2017 года ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге Красноперекопск-Симферополь, на 110 км + 800 м осуществлял поворот налево, включил указатель поворота, с учетом дорожной обстановки и дорожных условий заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, о чем свидетельствует место столкновения на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части, а также уступая дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении.

Данные выводы инспектора основаны на анализе документов: объяснений водителей ФИО2, ФИО5 и ФИО1; схемы места совершения административного правонарушения от 28 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении административного производства в отношении ФИО2 инспектор ФИО6 составил заключение, которое утверждено начальником ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО7, согласно которому повторно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Соблюдение данного правила не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, следовательно, при наличии одной полосы для движения в заданном направлении означает необходимость при повороте налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Отступление от вышеуказанного требования в силу пункта 8.7 Правил дорожного движения допускается только в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, и при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из имеющихся в деле фотографий места ДТП (л.д. 94, оборотная сторона) усматривается, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, от удара сзади локализованы в задней правой части автомобиля. Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 8) место столкновения расположено на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части. Учитывая, что ширина полосы, по которой в одном направлении двигались автомобили ФИО1 и ФИО2 составляет 4 м, становится очевидно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № находился у левого края полосы, что свидетельствует о том, что при осуществлении поворота требования Правил дорожного движения ФИО2 не нарушены.

Доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения определение начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО8. от 13 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья