Дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года п.г.т Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Никитиной И.А., при секретаре Белякове Н.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2018 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Гром Д.С. расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гром Д.С. заключила с истцом кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилой дом и земельный участок, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.09.2013г., объекты права: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 572 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №,

- жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этаж, общая площадь 19, 9 кв.м., адрес объекта:

<

адрес>, кадастровый №, принадлежат на праве собственности Гром Д.С., обременены ипотекой в силу закона.

Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства размере 300 000,00 руб. зачислены на счет вклада Заемщика.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. 

По состоянию на 21.01.2019 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229275,16 руб. из которых: неустойка – 11910,57 руб., проценты- 10582,02 руб., ссудная задолженность – 206782,57 руб.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено другое. 

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объектов устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 470000 руб., из которых: - жилой дом – 282000 руб., земельный участок – 188000 руб., таким образом начальная продажная цена заложенных объектов должна составит: - жилой дом – 253800 руб. – начальная продажная цена, - земельный участок – 169200 руб. – начальная продажная цена.

Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с Гром Д.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 229275,16 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 572 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере – 169200 руб., жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этаж, общая площадь 19,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 253800 руб.

Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17492,75 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал, также направил уточненное исковое заявление, в котором уточнил адрес места нахождения заложенного имущества: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик Гром Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований истца, пояснил, что Сбербанк в исковых требованиях просит обратить взыскание на иной объект, находящийся по адресу 

<

адрес>, такого объекта недвижимости не существует. На земельном участке, согласно нормам застройки поселка Курагино, невозможно строительство жилья, в связи с чем целевое использование кредита невозможно. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с материальным положением ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гром Д.С. заключила с истцом кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в размере 300000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: Россия, 

<

адрес>, на срок 120 месяце, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.16-21).

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, и графиками платежей погашение по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами, п. 4.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3, кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме 300000 рублей на счет Гром Д.С. по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.(л.д.22), выпиской из лицевого счета Гром Д.С. (л.д.8-15)

Согласно выписке из лицевого счета, Гром Д.С. частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему.( 8-15) 

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, проценты за кредит составляют – 10582,02 руб., неустойка – 11910,57 руб., ссудная задолженность – 206782,57 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гром Д.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229275,16 руб.(л.д.7)

Проверив расчет, суд находит его верным и принимает его. Ответчик своего расчета, опровергающего сумму задолженности, суду не представил.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки (л.д.98-103) суд учитывает размер неустойки, соразмерность соотношения ее размера с размером основного долга, период просрочки оплаты основного долга и процентов, материальное положение истца и не находит оснований для снижения размера неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Гром Д.С. не выполнила надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передала в залог банку жилой дом общей площадью 19,9 кв.м., назначение: жилой дом, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый или условный № и земельный участок, площадью 572 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый или условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26-27).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 470 000 рублей, жилого дома составляет 282000 рублей, земельного участка 188 000 рублей.(л.д.24-25)

В соответствие с п.10 Кредитного договора залоговая стоимость объектов устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об об оценке Таким образом начальная продажная цена жилого дома составляет 253 800 рублей, земельного участка – 169 200 рублей.

Ответчик представленный истцом отчет о рыночной стоимости имущества не оспорил.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 17492 рубля 75 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 17492 рубля 75 копеек, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229275 (двести двадцать девять двести семьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе основной долг 206782 (двести шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом 10582 (десять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки, неустойка 11910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 572 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере – 169200 (сто шестьдесят девять тысяч двести) рублей, 

- жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этаж, общая площадь 19,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 253800 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17492 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Курагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года

Председательствующий: Никитина И.А.