Дело № 2-445/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12.02.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Негабарит» о взыскании пени за просрочку доставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что будучи индивидуальным предпринимателем 18.12.2018 заключил с ООО «Негабарит» (продавец) договор купли - продажи №, в соответствии с которым он приобретает у продавца товар – контейнер морской 40 футов (стандарт) № в количестве 1 штуки, по цене 98 000 рублей. ООО «Негабарит» был выставлен счет № от 19.12.2018 на оплату контейнера. Указанный счет был им оплачен платежным поручением № от 19.12.2018. Согласно п. 5.2 договора, указанный товар должен быть доставлен 22.12.2018 в место исполнения по договору – г.Омск. Однако до настоящего времени контейнер морской 40 футов в (стандарт) № в количестве 1 штуки, по цене 98 000 рублей ему не доставлен. Согласно пункта 6.2 договора купли-продажи, предусмотрено взыскание покупателем неустойки в размере 5% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки. По условиям договора контейнер обязан быть доставлен до 22.12.2018, 16.01.2019 он направил ответчику претензию с просьбой о выполнении обязательства по доставке контейнера, 13.02.2019 была направлена повторная претензия. Пеня за просрочку поставки товара за период с 23.12.2018 по 31.12.2019 составляет 1832600 рублей. Просит взыскать с ООО «Негабарит» пеню за просрочку поставки товара за период с 23.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 1832600 рублей; оплату государственной пошлины в размере 29651 рублей; оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчик долгое время обещал осуществить поставку, однако, в последствие перестал отвечать на телефонные звонки. 

Представитель ответчика ООО «Негабарит», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст. 454 ГЕ РФ).

В ст. 455 ГК РФ указано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 15.01.2015 N 7-О, согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная в ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Негабарит» заключен договор купли-продажи контейнера между юридическим и физическим лицом №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар – контейнер морской 40 футов (стандарт) № в количестве 1 штука, стоимостью 98 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 19.12.2018 истец перевел на счет ООО «Негабарит» 98 000 рублей в счет оплаты контейнера морского 40 футов (стандарт) №.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, указанный товар должен быть доставлен 22.12.2018. Товар доставляется покупателю силами и средствами продавца по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени контейнер морской 40 футов в (стандарт) № в количестве 1 шт., истцу не доставлен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 6.2 договора, за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 5.2 договора, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 5% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки. 

Так как, в установленный срок товар истцу передан не был, 16.01.2019 он направил ООО «Негабарит» претензию с просьбой о выполнении обязательства по доставке контейнера, уплаты неустойки в размере 220 500 рублей. 13.02.2019 была направлена повторная претензия. На претензию ответчик не отреагировал, документов опровергающих данный факт суду не представил.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор купли-продажи носит взаимный характер, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанных случаев в судебном заседании судом установлено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом, пени за просрочку поставки товара за период с 23.12.2018 по 31.12.2019 составляет 1 832 600 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, поскольку он не противоречит закону и составлен в соответствии с условиями договора купли-продажи № от 18.12.2018.

В связи с тем, что истец ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, у истца возникло право на обращение за защитой своих прав в Куйбышевский районный суд г.Омска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 363 рублей (1 832 600-1 000 000х0,5%+13 200). 

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей договором и актом показанию юридических услуг от 10.10.2019.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 363 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Негабарит» в пользу ФИО2 пени за просрочку доставки товара в размере 1 832 600 рублей, судебные расходы в размере 23 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020.