Гражданское дело № 2-1583/12-17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Шадрова Е.М., действующего на основании ордеров №№ № от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Мол Булак» к Бекчанову Батиру, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Мол Булак» обратилась с иском в суд к Бекчанову Батиру, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчикам групповой микрозайм в размере 

<

данные изъяты> сроком на 9 месяцев под 

<

данные изъяты>% в месяц, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма. Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому заемщику в заявленной ими сумме. Ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратили. 07.12.2015 в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиками, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчиком уведомление о прекращении действия договора микрозайма с требованием о возврате долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с расторжением договора микрозайма, с 07.12.2015г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 100547 руб., из которых: 79647 руб. – основная сумма, 20900 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 05.10.2015г. по 07.12.2015г.

Представитель истца ООО «МФК Мол Булак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Шадров Е.М. в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 п.п.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

При этом, как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мол Булак» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор группового микрозайма № в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата займа 01 марта 2016 (на 9 месяцев) под 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на первоначальную сумму.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому заемщику в заявленной ими сумме по 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора группового микрозайма, каждый заемщик, являясь поручителем за других заемщиков, несет перед кредитором солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение всеми заемщиками своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, в том числе по возврату основной суммы микрозайма в размере 120 000 руб., а также процентов, пени и других сумм, которые могут быть начислены в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договором группового микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), табличной формой индивидуальных условий договора группового микрозайма (л.д.5-8), анкетами - опросниками (л.д.8 (оборот)-10, копиями паспортов (л.д.10 (оборот) -14; расходными кассовыми ордерами (л.д.14 (оборот)-15).

В указанный срок Ответчики свои обязательства по договору микрозайма не исполнили. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиками, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчиков уведомление о прекращении действия договора микрозайма с требованием о возврате долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ни одним из ответчиков не погашена. 

Согласно расчету задолженности по договору группового микрозайма № от 01 июня 2015, заемщики нарушили условия договора займа, в результате чего у ответчиков перед истцом за период с 05 октября 2015 по 07 декабря 2015 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору микрозайма, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «МФК Мол Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д. 25,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФК Мол Булак» к Бекчанову Батиру, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Бекчанова Батира, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «МФК Мол Булак» в солидарном порядке задолженность по договору группового микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100547 руб., из которых: 79647 руб. – сумма основного долга, 20900 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3210 руб. 94 коп., а всего 103757 (сто три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 сентября 2017г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина