2-1-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Соболева Н.Д.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит прекратить за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> и выселить ее. Указывает в основание иска, что является собственником приведенной выше недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По спорному адресу проживает бывшая сожительница отца ФИО3, вселенная им при его жизни. Истец, имея намерения использовать данное жилое помещение по назначению, предупредила об этом ФИО3, однако последняя отказывается выселяться, при этом имея в собственности квартиру 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что обращалась в полицию с заявлением по вопросу отказа ответчика выселиться из дома 

<

адрес>, где ей посоветовали обратиться в суд.

Ответчик ФИО11., ее представитель по доверенности ФИО4 не обеспечили своего участия на судебное заседание, о слушании дела надлежаще извещены. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие доверителя, указано на несогласие с иском, мотивированное вселением ФИО3 с разрешения предыдущего собственника.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Балашовский» по доверенности ФИО2 объяснений на иск не имела.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г.Балашова Соболева Н.Д., находившего обоснованным иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ, ее статья 35 (ч.2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, дом 

<

адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, повторно выданное ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования вступила дочь - ФИО1, кому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что на период рассмотрения настоящего гражданского дела собственником означенной недвижимости является истец ФИО1

Из пояснений истца, содержания иска и обстоятельств, приведенных представителем ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, на требования истца об освобождении квартиры отвечает отказом. 

Видно также из материалов дела, что при жизни наследодателя ФИО8 в доме 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована не была, имеет она с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в 

<

адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности дом 

<

адрес>, а ответчики не обладает правами, позволяющими владеть и пользоваться им.

Не располагает суд доказательствами того, что по вступлении в наследство у нового собственника ФИО1 возникла обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, напротив истец возражает против проживания ответчика, свидетельством чему служит обращение в суд с настоящим иском. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований для проживания ответчика, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было. Не располагает суд и доказательствами того, что ответчик связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку проживая в доме без согласия собственника жилого помещения, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (5 октября 2018 года).

Председательствующий И.В.Ерохина