Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передает частями ФИО2 сумму в размере 580 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов – 169 800 рублей. Исполнение ФИО2 обязательств по договору займа было обеспечено залогом ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В нарушение сроков возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу сумму в размере 229 800 рублей в том числе проценты в размере 169 800 рублей и основной долг в размере 60 000 рублей. Просьбы вернуть оставшийся долг ФИО2 были проигнорированы. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 520 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а также просьбой обратить взыскание на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно возражала против обращения взыскание на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части взыскания задолженности не возражала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и залога квартиры, в размере 580 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулируются ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, договор займа составлен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов составляет 169 800 рублей. При частичном возврате денежных средств в первую очередь погашаются проценты, а потом основанная задолженность.

Передача денежных средств в общей сумме 580 000 рублей, подтверждается расписками, составленными в соответствии с п. 1.1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписанными сторонами.

Согласно распискам, находящимся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу сумму в размере 229 800 рублей, из которых 169 800 рублей проценты, предусмотренные договором, а 60 000 рублей – сумма, предусмотренная в счет погашения основанного долга, что не оспорено стороной ответчика.

На просьбы истца погасить оставшуюся сумму задолженности, ФИО2 обещала в течении двух недель передать ФИО3, 150 000 – 200 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени переданы не были. 

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме в части взыскания задолженности в размере 520 000 рублей.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 520 000 рублей, так как на дату рассмотрения настоящего спора, доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа, суду не представлены.

Также согласно исковым требованиям ФИО3 просит обратить взыскание на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 – 2.3 ФИО2 в счет исполнения обязательства передает истцу в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Согласно свидетельствам 23-АМ 986295 и 23-АМ 986296 от ДД.ММ.ГГГГ и 23 АМ-983920 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности - Х. в 1/8 доли, Х. в ? доли, Х. в 1/8 доли, ФИО2 в ? доли.

В силу ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 названного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.

Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в требовании обратить взыскание на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу