34RS0002-01-2021-001256-14

Дело №2а-1516/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

17 марта 2021 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре Куроян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» в ФИО3 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> направлен для исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей исполнение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав –исполнитель ФИО4 М.Ж. не приняла меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 М.Ж., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 М.Ж. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 М.Ж. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заверенные копии материала исполнительного производства. 

Представитель УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 71321,55 рублей.

В целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в период с февраля 2020 г. по март 2021 г. были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ПФР.

Также, в ходе совершения исполнительских действий, согласно ответу адресно-справочной службы 

<

адрес> установлено, что должник ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Согласно ответу ГИБДД ТМ Министерства внутренних дел России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «Тойота ТОВН АСЕ» 1992 года выпуска, г.р.з. М588ХС65.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

На основании постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Уведомлению ФС Государственной регистрации кадастра и картографии у ФИО2 в собственности имеется объект недвижимости – жилое помещение, площадью 49,00 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта – жилого помещения, площадью 49,00 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно сведениям полученным из Пенсионного фонда РФ, ФИО2 числится работающей в ПАО «Сбербанк», РЦВУиО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю по месту нахождения организации где работает должник.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 0,85 рублей.

На данный момент исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительные действия. 

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На день принятия решения по настоящему административному иску, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом - исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя, а также нарушений прав административного истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Серухина