Дело № 2а-378/21 (УИД 78RS0010-01-2021-000282-54) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 - 2017 гг. в размере 50 807 руб., указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и ей был начислен налог на доходы за 2016 - 2017 гг., в связи с поступлением из ПАО «Банк Санкт-Петербург» сведений о суммах дохода с кодом 2610, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога с ответчика. Ставка налога в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ составляет 35 %. В связи с указанным, ответчику было направлено требование № 9372 от 11.12.2018 о добровольном погашении недоимки, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 10.09.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 гг. был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 гг.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований возражала, указав, что недоимка аннулирована ПАО Банк ВТБ 24, однако истцом это обстоятельство во внимание не принято.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, если иное не предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 212 настоящего Кодекса, материальная выгода полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Исчисление суммы налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу из ПАО Банк ВТБ 24 были получены сведения в отношении ФИО1 о суммах дохода за 2016, 2017 гг. с кодом 2610, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога с ответчика.

Код дохода 2610 – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Ставка, по которой облагаются суммы экономии на процентах, составляет 35 % (п. 2 ст. 224 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налоговым органом 18.07.2018 передано административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налоговое уведомление № 24165967 от 14.07.2018, со сроком уплаты недоимки до 03.12.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки 14.12.2018 ответчику было направлено требование № 9372 о необходимости погашения задолженности в срок до 29.12.2018.

Определением мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 10.09.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 гг. был отменен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату рассмотрения дела недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 - 2017 гг. в размере 50 807 руб., отсутствует, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для повторного взыскания указанной задолженности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 09.07.2021.