Дело № 12-562/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27июля 2021 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ДПСполкаДПС ГИБДД Управления МВД по г. УфеФИО2 от 08.05.2021 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшегоинспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе ФИО2 от 08.05.2021 ФИО1 Винировичпривлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафав размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить по мотивам по следующим основаниям: был не согласен с вменяемым мне правонарушением и сразу просил инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении, в связи с чем ходатайствовал перенести рассмотрение дела об административном правонарушении, так как ему на основании статьи 48 Конституции РФ требуется квалифицированная юридическая помощь защитника, так же ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, однако, инспектор ДПС в нарушении части 1 и 2 ст. 24.4 и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснив права, не ознакомив с материалами дела, не предоставив доказательства, не рассмотрев заявленные ходатайства и оставив их без определения, лишив права пользоваться юридической помощью защитника, сначала вынес постановление в 12 ч. 44 мин. без замера светопропускаемости стекол автомобиля, после чего уже был произведен замер светопропускаемости стекол прибором Тоник без пломбы на корпусе в 12 ч. 48 мин. (о чем имеется видеозапись с указанием времени и места, просит приобщить к делу) и составлен протокол 02АП №167831 в 12ч. 58 мин.Так же инспектор ДПС ГазизуллинТагирМунирович на основании постановления вынес Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок 10 дней. Полагает, что данное требование вынесено незаконно, так как оно вынесено на основании постановления, которое еще не вступило в силу. Ст. 4.5 КоАП закрепляет презумпцию невиновности, это означает, что до вступления постановления в законную силу меня нельзя считать нарушившим требования закона. Кроме того, с учетом написанного выше, при недоказанности факта административного правонарушения требование также является незаконным, а за нарушение данного пункта указана исчерпывающая мера административного наказания в виде - «наложение административного штрафа в размере пятисот рублей», а составление требований о прекращении противоправных действий, в адрес физического лица по указанной выше статье и в КоАП РФ в целом, не предусматривается. Требование, его копия заявителю выданы не были. Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. На момент вынесения постановления отсутствовало событие административного правонарушения. Так же отсутствие пломбы на приборе Тоник - является основанием считать его показания недостоверными, результаты которых не могут быть представлены суду.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на передачу рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства,пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.05.2021 старшиминспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе ФИО2 в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 08.05.2021 в 12 часов 44 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, на котором установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание 7,5%, измерено прибором тоник 5851, поверка до 18.11.2021.

В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, прилагаются 3 ходатайства на отдельных листах. К протоколу приложены ходатайства от 08.05.2021 о рассмотрении дела по месту жительства, о переносе рассмотрения дела, т.к. требуется квалифицированная юридическая помощь.

Названные ходатайства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не рассмотрены, что повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела по месту своего жительства и на защиту, в связи с этим вынесенное постановление, нельзя признать законными, в силу чего оно подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе ФИО2 № 18810202210010585275 от 08.05.2021 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья М.З. Галлямов

Решение02.08.2021