Дело 2-8506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015г. в сумме 3 191 436,76 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 157 руб. 18 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС с установлением начальной продажной цены в размере 3 400 800 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 886 257 руб. 06 коп., начиная с 05 октября 2017г. до дня фактического исполнения решения суда. Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Представитель истца на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, считающегося извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Положениями ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что между сторонами 05.03.2015г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15,99% годовых на срок 182 месяцев. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора), исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры по адресу: АДРЕС, договор об ипотеке заключен 05.03.2015г., выдана закладная, зарегистрирована (л.д.21-37). 

Истец указывает, не оспаривает ответчик, что истец перечислил ответчику денежные средства на текущий счет в сумме 3 000 000 руб. Ответчик денежными средствами воспользовался. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд. Истец указывает, что ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней).

Изложенное подтверждается выписками, доказательств обратного не представлено.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, рассчитанных на день оплаты (л.д.43). 

Согласно расчету истца, оснований не доверять которому суд не находит, по состоянию на 04.10.2017г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 3 191 346 руб. 76 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 2 886 257 руб. 06 коп., сумма просроченной задолженности по процентам составляет 192 345 руб. 80 коп., сумма процентов за просроченный основной долг 989 руб. 56 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 11 294 руб. 14 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 76 755 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов 23 795 руб. 03 коп. (л.д.123-132). 

Доказательств, опровергающих представленный суду истцом расчет, сведений о том, что какие-либо платежи не учтены, контррасчет ответчик не представил. Оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы суд не установил. При таких обстоятельствах суд принимает за основу при принятии решения расчет суммы задолженности, представленный истцом. 

Кредит предоставлялся на условиях платности, сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых (п.3.1 кредитного договора). Сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 2 886 257,06 руб., на которые подлежат начислению проценты в указанном размере. В связи с изложенным, суд с ответчика взыскивает в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 886 257,06 руб., начиная с 05 октября 2017г. до дня фактического исполнения решения суда. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую истцу. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Истец в иске просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 400 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Оценка 24» (л.д.58-119). 

Судом по делу по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза ИП ФИО2 Согласно заключению судебной экспертизы стоимость рыночная заложенной квартиры на момент рассмотрения дела составляет (л.д.171-209) 4 341 000 руб. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, обоснованно, мотивированно, не оспорено. Суд, оценив заключение в совокупности с другими доказательствами, принимает его качестве допустимого доказательства.

На основании п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебном заседании полагал необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости объекта, определенной на основании заключения судебной экспертизы. 

С данным утверждением суд соглашается. Начальная продажная цена квартиры устанавливается в указанном размере, что составляет 3 472 800 руб. Квартира подлежит продаже с публичных торгов. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины всего взыскивается 30 157 руб. 18 коп. Расходы подтверждаются платежными поручениями на сумму 29 825,46 руб. (л.д.3), на сумму 331,72 руб.(л.д.136). Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере 3 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.135). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, с которого в пользу истца взыскивается 3 500 руб. 

Как указывается выше, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно письму ИП ФИО2 (л.д.168) оплата экспертизы не проведена. В соответствии с положениями ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта суд взыскивает в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 5 000 руб. 

Таким образом иск АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворяется судом в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015г. по состоянию на 04.10.2017г. в сумме 3 191 436 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 157 руб. 18 коп., в счет возмещения расходов по оценке квартиры 3 500 руб., а всего 3 225 093 руб. 94 коп. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед АО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору № от 05.03.2015г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 472 800 руб. 00 коп. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 886 257 руб. 06 коп., начиная с 05 октября 2017г. до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 5 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья