Дело № 2-607/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Хальметове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО7 и администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО6 ФИО8, действующей по доверенности, указывается, что истец на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество истец приобрел в порядке наследования по завещанию после смерти своей бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю данное имущество принадлежало на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Кузнецкой государственной нотариальной конторой Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кузнецкой государственной нотариальной конторой Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является родной сестрой бабушки истца - ФИО2

Истцу со слов своей бабушки ФИО2 и своих родителей известно, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и после этого в 

<

адрес> больше не возвращалась, связь с ней потеряна в ДД.ММ.ГГГГ, так как она перестала отвечать на письма родственников. Дальнейшая судьба ФИО7 им не известна. ФИО7 не принимала участия в строительстве данного дома и ни дня не проживала в нем Истец не располагает достоверной информацией о том, где проживает в настоящее время ФИО7 и жива ли она. Истцу известен адрес, где ранее проживала ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>.

Истец ФИО6 проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о его регистрации в домовой книге. Вместе с истцом в домовладении зарегистрированы и проживают члены его семьи: 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали дед и бабушка истца: ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершая в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ дом нуждался в ремонте. За 

<

данные изъяты> проживания в доме истец произвел следующие ремонтные работы: 

<

данные изъяты>.

На протяжении 

<

данные изъяты> истец оплачивает все коммунальные платежи за дом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

На сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации чьих-либо прав на спорные 

<

данные изъяты> доли жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, при этом он является правопреемником ФИО2, которая добросовестно и открыто владела указанным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила суд признать за ФИО6 право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №:64, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО7 согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО6 ФИО8, действующей по доверенности, от исковых требований к указанному ответчику и принятия такого отказа судом.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО6 ФИО8, действующая по доверенности, заявленные исковые требования к ответчику администрации города Кузнецка Пензенской области поддержала, дополнительно пояснив, что она является матерью истца ФИО6, а также дочерью ФИО2 и ФИО1, а ФИО7 доводилась родной сестрой ее матери ФИО2, а ей соответственно – тетей. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В этом договоре также была указана и сестра ФИО2 – ФИО7, которая в строительстве жилого дома участия не принимала, поскольку завербовавшись на работу в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в 

<

адрес>. С этого времени ее более никто не видел. Жилой дом был выстроен ФИО2 и В.М., и в него ФИО7 никогда не вселялась и никогда им не пользовалась. С момента своего переезда ФИО7 в 

<

адрес> она более никогда в 

<

адрес> не приезжала. По началу от нее приходили письма, из которых со слов ее мамы стало известно, что ФИО7 была не замужем и детей у нее не было. Затем примерно после ДД.ММ.ГГГГ связь с ней была полностью прервана. В связи с чем, полагает, что ФИО7 нет в живых на протяжении долгого промежутка времени. При этом, истец ФИО6 пользуется спорным жилым домом в целом, сначала вселившись в него в ДД.ММ.ГГГГ к своей бабушке ФИО1, а затем уже на праве собственности ему стало принадлежать 

<

данные изъяты> доли такого жилого дома. Данное право собственности возникло у него в порядке наследования по завещанию после смерти его бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме истец проживает вместе со своей семьей и с момента начала своего проживания в нем им производился текущий ремонт жилого дома, он полностью несет бремя его содержания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за ФИО6 право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив исковые требования истца с учетом отказа истца в лице своего представителя от исковых требований к ответчику ФИО7, производство по делу в отношении которой прекращено судом, выслушав объяснения представителя истца, учитывая позицию ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области о принятии решения по делу на усмотрение суда, изложенную в представленном суду ходатайстве, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом и своевременно, и представителей указанного ответчика, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

На основании абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (с 01.01.2017 ЕГРН).

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Кузнецкой государственной нотариальной конторой от имени Кузнецкого городского отдела коммунального хозяйства Городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, застройщикам ФИО1 и ФИО2 и ФИО7 на праве бессрочного пользования представлен земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес>, имеющий общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., для возведения 

<

данные изъяты> (л.д.10-13).

ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленного Кузнецким межгородским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и решения исполнительного комитета Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на указанном земельном участке, значащимся под № по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, которому при инвентаризации присвоен №, а в ДД.ММ.ГГГГ возведены пристройки к такому жилому дому, после чего его общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 15, 16-30).

Согласно справке Кузнецкого межгородского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах указанного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности за ФИО7 и ФИО2 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле за каждым на основании вышеуказанного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Аналогичная запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности домовладения № по 

<

адрес> содержится и в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением исполнительного комитета Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2, состав семьи которой состоит из 

<

данные изъяты>, удовлетворено, решено узаконить жилой 

<

адрес> вместе с самовольно возведенными пристоями к нему, общую площадь такого дома считать 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка считать 

<

данные изъяты> кв.м.,

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переходе 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Кузнецкой ГНК.

Соответствующая запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство № и, соответственно, перехода имущественных прав после смерти ФИО1 внесена и в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № также имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию №, и соответственно, перехода имущественных прав после смерти ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию на бланке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО3, зарегистрированному в реестре за №, наследником принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества, в частности, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по завещанию является ее внук - ФИО6 (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО6 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Технические характеристики жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности, его общая площадь, равная 

<

данные изъяты> кв.м., содержатся также в кадастровом паспорте здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Представленная в материалы дела стороной истца выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения о технических данных жилого дома с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о принадлежности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на него за ФИО9 Согласно выписке иных сведений о принадлежности, в том числе принадлежности остальной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН не содержится (л.д. 41-44).

Между тем, из искового заявления и данных в судебном заседании объяснений представителя истца, следует, что собственник спорных 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, права на которые возникли исходя из названного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), не участвовала в возведении и строительстве такого жилого дома, и после окончания его строительства в него не вселялась, им не владела и не пользовалась, никогда в нем не проживала.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> отсутствуют записи о прописке в жилом доме ФИО7 При этом, в домовой книге содержатся сведения о регистрации в жилом доме по постоянному месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и членов его семьи: супруги ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 33-39).

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов, квитанций, чеков-ордеров, договоров поставки и подряда, накладных, следует, что в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целом, как в едином объекте недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах был произведен текущий ремонт. В настоящее время задолженность за поставку электроэнергии и природного газа по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, поскольку оплата за энергоресурсы жильцами жилого дома производится регулярно (л.д. 45-64).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с момента строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, изначально совместно со своим мужем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, единолично, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым домом в целом, как единым объектом недвижимого имущества, осуществляя его сохранность и неся бремя по содержанию жилого дома, оплате за пользование электрической энергией и газоснабжением. После смерти ФИО2 жилым домом также в целом, как единым объектом недвижимого имущества, до настоящего времени продолжает пользоваться истец ФИО6, являющийся правопреемником ФИО2, оформивший в установленном законом порядке право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после ее смерти, также осуществляя его сохранность и неся бремя по содержанию жилого дома, оплате за пользование электрической энергией и газоснабжением.

Указанное свидетельствует, что ФИО2 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после ее правопреемник истец ФИО6 по настоящее время в течение более 

<

данные изъяты> добросовестно, открыто, непрерывно владели жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в целом, в том числе и 

<

данные изъяты> долей в праве на него, принадлежащей по названному договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ФИО7, как своим собственным.

При этом, поскольку истец ФИО6 является правопреемником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, ко времени его владения присоединяется все время, в течение которого жилым домом, в том числе спорной 

<

данные изъяты> долей в нем, владела ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Владелица спорной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 согласно ответам на запрос суда УДиР УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по месту жительства или пребывания в 

<

адрес> не значится. 

Согласно сообщениям ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ и № ФИО7 в картотеке МО УФМС России по Пензенской области в гор. Кузнецке, Отделом внутренних дел Кузнецкого района Пензенской области, Отделом внутренних дел города Кузнецка Пензенской области и Отделом внутренних дел Неверкинского района Пензенской области не значится. Согласно адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО7 зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства и месту пребывания не значится, паспортом гражданина РФ и паспортом гражданина СССР не документировалась.

В соответствии с извещением Департамента ЗАГС Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО7 за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве Департамента ЗАГС Приморского края отсутствует. 

Из ответа на запрос суда Приморской краевой нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУ «Государственный архив Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единой информационной системе нотариата РФ, в хранящихся делах о наследстве за ДД.ММ.ГГГГ, в алфавитных книгах наследственных дела за ДД.ММ.ГГГГ. и книгах учета наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении наследственного дела к имуществу ФИО7 отсутствуют.

Иных сведений о намерении ФИО7 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности спорной 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, либо в случае ее смерти о намерении ее правопреемников (наследников) владеть, пользоваться и распоряжаться такой долей в материалах дела не содержится. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты участниками процесса в судебном заседании путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО6 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признание за истцом ФИО6 права собственности на долю указанного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом ФИО6 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО6 следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления его представителя, обозначенного в судебном заседании, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: