Дело № 2-1582/2023 

(УИД )№ 34RS0027-01-2023-001672-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер-ДПН, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 784108 рублей 73 копеек сроком на 35 месяцев, с выплатой процентов в размере 16,7 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита Номер-ДПН. Дата между ООО «Лига» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ... год выпуска Дата В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от Дата, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору Номер-ДПН от Дата. Дата Нотариусом нотариальной палаты Адрес была выдана исполнительная надпись Номер о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер-ДПН от Дата в размере 656 415 рублей 33 копейки. Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 23 679,25 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по начисленным процентам в размере 23 679,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ...

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как установлено в судебном заседании Дата он умер, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области от Дата, записью акта о смерти от Дата Номер Отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Нотариусы Михайловского района Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные судом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 784108 рублей 73 копеек сроком на 35 месяцев, с выплатой процентов в размере 16,7 % годовых на приобретение транспортного средства. 

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита Номер-ДПН. Дата между ООО «Лига» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ...

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от Дата, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

Дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору Номер-ДПН от Дата. Дата

Нотариусом нотариальной палаты Адрес была выдана исполнительная надпись Номер о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер-ДПН от Дата в размере 656 415 рублей 33 копейки. 

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 23 679,25 рублей. 

Как установлено судом ответчик ФИО2 умер Дата. что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области от Дата, записью акта о смерти от Дата Номер Отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ответов нотариусов Михайловского района Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего Дата, не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство ФИО2, не имеется, суд считает исковые требования Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6910 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата