Дело № 2-2982/2019 (59RS0002-01-2019-003371-93) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В., 

с участием прокурора Манохиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО5 к Воробьевой (Гулиной) О. АнатО., ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО9, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – жилое помещение 

<

адрес> находится в собственности ФИО5 на основании договора безвозмездного передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят, в том числе ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО8 Брак между сыном истца ФИО1 и ответчиком ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В родственных отношениях ответчики с ФИО5 не состоят. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию жилым помещением, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи. Ответчики в жилом помещении не проживают и не проживали, в квартиру в качестве членов семьи истца с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не вселялись, личных вещей в квартире нет, совместного хозяйство с истцом ответчики не вели. Соответственно право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. 

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО8 зарегистрирован 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ОП № Управления МВД России по Перми в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков, третьего лиц, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из буквального толкования указанных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 2-комнатной квартиры расположенной 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО УК «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственник ФИО5, сын ФИО1, 

<

данные изъяты>, сноха ФИО9, 

<

данные изъяты>, внучка ФИО2, 

<

данные изъяты>, внучка ФИО3, 

<

данные изъяты>, сын снохи ФИО8, 

<

данные изъяты>, внук ФИО4, 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО10, сменила фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что у ответчиков объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО9 временно зарегистрирована 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о признании ФИО10, ФИО8 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку из представленных доказательств в совокупности, следует, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, в спорную квартиру не вселялись, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Каких-либо доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение материалы дела не содержат, что свидетельствует о формальном характере их регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Ответчик ФИО9 с исковыми требованиями согласилась. Брак между сыном истца и ответчиком ФИО9 расторгнут, семейные отношения прекращены, членом семьи истца ответчик ФИО9 и ее сын не являются.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Регистрация в спорной квартире ответчиков нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, вынужденной нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

Настоящее решение суда в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной истцом при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО6 (ФИО7) О. АнатО., 

<

данные изъяты>, ФИО8, 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Воробьевой (Гулиной) О. АнатО., 

<

данные изъяты>, ФИО8, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>.

Взыскать с Воробьевой (Гулиной) О. АнатО., ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.08.2019г.)

Председательствующий Н. Г. Судакова