Дело № 2а-964/2025

УИД 32RS0027-01-2024-009130-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Володарского района г.Брянска Грузинцевой Д.А., 

представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Володарского района г.Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Володарского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД УМВД России по г. Брянску по вопросу ненадлежащего состояния дорожного покрытия съезда с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска, установлено, что съезд с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска не входит в состав прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, кроме того данный участок не включен в перечень объектов внешнего благоустройства городского округа г. Брянска. В нарушение требований п, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии указанного проезжего участка имеются дефекты покрытия в виде выбоин, просадок и иных разрушений, превышающих предельно допустимые параметры. Кроме того, на проезжей части ул. Абашева в районе дома №5 не обеспечен отвод поверхностных вод. На момент обследования в нарушение п.7.2. ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», в районе дома №5 по улице Свободы (съезд с ул. Абашева к 

<

...>) допущен застой воды.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия проезжей части по ул. Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №25) и около дома №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска (съезд с ул. Абашева к дому ул. Свободы Володарского района г. Брянска); обязать Брянскую городскую администрацию провести ремонт дорожного покрытия проезжей части съезда с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска путем устранения выбоин, дефектов и просадок проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50 597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; обязать Брянскую городскую администрацию обеспечить отвод поверхностных вод на проезжей части ул. Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №24) и около дома №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска (съезд с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска) в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

В судебном заседании помощник Володарского района г.Брянска Грузинцевой Д.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил установить разумный срок для исполнения решения суда.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г. Брянску, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, МКУ «УЖКХ» г.Брянска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие Брянской городской администрации по неустранению нарушений закона в сфере безопасности дорожного движения является длящимся, таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 г. N 1245-ст.

Требования стандарта являются обязательными в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

На основании пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019.

В соответствии с "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст), крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (п. 5.1.10).

Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение). (п. 5.1.11).

Также согласно п.12.1 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89» проектирование дождевой канализации следует осуществлять на основании СП 32.13330 и СанПиН 2.1.5.980.

В соответствии с требованиями п. 6.5.1. СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» дождеприемники следует предусматривать, в том числе в пониженных местах без свободного стока поверхностных вод, - при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на проезжей части ул. Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №25), около дома №5 по ул.Свободы г.Брянска (съезд с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы г. Брянска), в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, допущено образование дефектов покрытия в виде выбоин, просадок и иных разрушений превышающих предельно допустимые параметры площадью более 0,06 м2: выбоины 3,0 м х 0,8 м х 0,08 м, S=2,4 м2; 3,0 м х 1,1 м х 0,10 м, S=3,3 м2 и др.

На проезжей части ул.Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №25) не обеспечен отвод поверхностных вод.

В нарушение требований п.7.2. ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», в районе дома №5 по улице Свободы (съезд с ул. Абашева к 

<

...>) допущен застой воды.

К материалам дела приобщены фотоматериалы, подтверждающие выявленные недостатки дорожного покрытия.

Указанные нарушения отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. 

Как следует из положения пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения входят расходные обязательства муниципальных образований.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пунктами 6, 11 статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

При этом, как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Соответственно, содержание автомобильных дорог города Брянска относится к обязанности соответствующего органа местного самоуправления, то есть Брянской городской администрации.

При этом, муниципальное образование «город Брянск», являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах города, несет бремя их содержания, обеспечивая безопасность дорожного движения.

Кроме того, согласно п.2 Положения о порядке формирования использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 23.04.2014 №1206, под муниципальным дорожным фондом города Брянска понимается часть средств бюджета города Брянска, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Брянска, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах города Брянска.

Таким образом, обязанность осуществить ремонт указанного проезжего участка возложена на орган местного самоуправления.

Согласно статье 44 Устава города Брянска, городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом города Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 45).

Невыполнение Брянской городской администрацией обязательств по надлежащему содержанию данной автомобильной дороги создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций и дорожно-транспортных происшествий.

Указанные нарушения законодательства и правил дорожного движения нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни и участия в дорожном движении, могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, способствуют развитию аварийной ситуации, угрожают здоровью и жизни населения города Брянска.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к Брянской городской администрации, поскольку выявленные нарушения законодательства в области дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить риск аварийных ситуаций в городе, что приведет к угрозе жизни и здоровью населения г. Брянска, т.е. к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Возлагая на административного ответчика обязанность привести дорогу в соответствие с установленными требованиями, суд руководствуется положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что работы по утверждению муниципального задания, проведению торгов и аукционов требуют значительного времени, суд считает необходимым предоставить административному ответчику срок исполнения решения до 4.03.2026.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Володарского района г.Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия проезжей части ул. Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №25) и около дома №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска (съезд с ул. Абашева к дому ул. Свободы Володарского района г. Брянска).

Обязать Брянскую городскую администрацию в срок до 04.03.2026 провести ремонт дорожного покрытия проезжей части съезда с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска путем устранения выбоин, дефектов и просадок проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50 597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; обеспечить отвод поверхностных вод на проезжей части ул. Абашева (парковка в районе МБУ СОШ №24) и около дома №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска (съезд с ул. Абашева к дому №5 по ул. Свободы Володарского района г. Брянска) в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.