Судья: Попов М.В. Дело №

<

...>

Решение

«28» декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, по доверенности ДКЕ., на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» Азово-Черноморский бассейновый филиал (далее - ФГУП «Росморпорт»),

установил:

постановлением 

<

...> государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧАМУ Росприроднадзора) ДЯЯ. юридическое лицо – ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГУП «Росморпорт» по доверенности ОМГ., обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением от 24 сентября 2020 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГУП «Росморпорт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЧАМУ Росприроднадзора, по доверенности ДКЕ просит решение судьи районного суда отменить, считая, что решение незаконно и не обосновано, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса. В связи с чем, право на обжалование постановления, по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела видно, что 16 июля 2020 года постановление о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено государственным инспектором ЧАМУ Росприроднадзора ДЯЯ

Таким образом, право на обжалование решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года представлено законом именно этому государственному инспектору ДЯЯ как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Однако жалоба на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года подана и подписана представителем ЧАМУ Росприроднадзора, по доверенности ДКЕ., то есть лицом не имеющим полномочий на совершение данных процессуальных действий в рамках действующего законоадтельства.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, по доверенности ДКЕ., на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю. 

Дело возвратить в городской суд. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин