Дело №21-582/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 июля 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотская рыбопромышленная компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № от 09 января 2017 г. ООО «Охотская рыбопромышленная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по административному делу в отношении Общества прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Управления ФИО1., в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на нарушение судом норм права.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения должностного лица Управления ФИО1., защитника Общества ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления от 09 января 2017 г. следует, что судно РК МРТ «Мыс Одян», собственником которого является ООО «Охотская рыбопромышленная компания», под управлением капитана ФИО4, убыв 07 ноября 2016 г. в 19 час. 30 мин. из порта «Охотск» в порт «Владивосток», в целях каботажного перехода без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, 13 ноября 2016г. в 21 час. 20 мин. (время Хабаровское) в координатах 

<

данные изъяты>, без уведомления в срок до 15 час. 30 мин. 07 ноября 2016 г. пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ, пересекло государственную границу РФ, выйдя из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, нарушив ст. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. №863, ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. №4731-1 «О Государственной границе Российской Федерации». 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, указав, что извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено не по адресу местонахождения Общества, указанному в материалах дела: 

<

адрес>, а по другому 

<

адрес>, пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что повлекло нарушение прав Общества на защиту. 

Вместе с тем, указанные выводы судьи первой инстанции сделаны без учета следующего.

Само по себе направление извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении по 

<

адрес>, не указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для признания факта допущения должностным лицом Управления существенных нарушений требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются данные о принадлежности данного адреса юридическому лицу. Согласно уведомления капитана судна «Мыс Одрян» ФИО4 (л.д.16), а также копии акта осмотра судна от 16 ноября 2016г. (л.д.52), в них в качестве местонахождения Общества указан 

<

адрес>. 

Копия протокола об административном правонарушении, в котором сформулировано допущенное юридическим лицом нарушение и указана норма КоАП РФ, содержащая состав описанного правонарушения, а также копия определения об истребовании сведений, в котором также зафиксирован факт возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, были направлены по 

<

адрес>, и получены Обществом, о чем свидетельствует сообщение за подписью генерального директора Общества ФИО5 от 10 января 2017 г., направленное в Управление во исполнение, в том числе определения об истребовании сведений по делу № (л.д.34). Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о том, за какое допущенное Обществом нарушение в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

О рассмотрении дела должностным лицом Управления 09 января 2017г. Общество было извещено заблаговременно - 27 декабря 2016г. посредством направления телеграммы (л.д.78). 30 декабря 2016 г. в адрес должностного лица административного органа от генерального директора ФИО5 поступило ходатайство, из содержания которого следует, что ему известно, что рассмотрение дела назначено на 09 января 2017 г. (л.д.69). Ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества - ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. Кроме того, само по себе нахождение ФИО5 в командировке не может являться безусловным основанием к отложению рассмотрения дела, поскольку ФИО5 имел возможность направить для участия при рассмотрении дела защитников Общества, наделенных соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности. 

Обществом реализовано право обжалования постановления должностного лица в районный суд, защитники юридического лица ФИО3 и ФИО6 принимали участие при рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции, дали объяснение по факту привлечения Общества к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что права Общества, в том числе право на защиту, нарушены не были. В ходе производства по делу Общество не было лишено возможности реализовать свои права в полном объеме.

Согласно пояснениям должностного лица административного органа протокол по делу об административном правонарушении был им вынесен в п. Де-Кастри. 

Пояснения должностного лица подтверждаются тем, что определение об истребовании сведений от 23 декабря 2016г. вынесено в п. Де-Кастри (л.д. 3). Три протокола по делам об административных правонарушениях и три определения об истребовании сведений направлены должностным лицом Обществу из п. Де-Кастри, также телеграмма, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 78). В связи с чем, указание в протоколе на вынесение его в г. Хабаровске является технической опечаткой.

Судья районного суда данным обстоятельствам не придал значения и вынес решение об отмене обжалуемого постановления должностного лица в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. 

Данное обстоятельство могло явиться основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения, однако на момент рассмотрения данной жалобы истек, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, постановление должностного лица Управления отменено, в связи с чем, возможность направления дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава административного правонарушения, либо его отсутствия в действиях Общества, в настоящее время утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а срок привлечения к ответственности истек, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотская рыбопромышленная компания» оставить без изменения, а жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук