ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-857/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 224 000 руб. Заем был предоставлен ФИО2 по 

<

Дата обезличена> включительно под 18 % годовых. Денежные средства были переданы заимодавцем заемщику в день заключения договора займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

Дата обезличена>, подписанным обеими сторонами в присутствии свидетеля ФИО6 Согласно п. 3.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в полном объеме и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. В соответствии с п. 2.2. договора займа, договор заключен на срок до 

<

Дата обезличена>, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В силу п. 3.2.1. договора займа, заемщик в праве, с согласия займодавца, досрочно возвратить сумму займа. 

<

Дата обезличена> заемщиком была возвращена часть займа в сумме 4 000 руб. 

<

Дата обезличена> заемщиком была возвращена часть займа в сумме 6 710 руб. Остаток долга по займу на 

<

Дата обезличена> составляет 213 290 руб. До настоящего времени денежных средств от заемщика не поступало.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 213 290 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 495,02 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 372,30 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемы на сумму займа 213 290 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 5 491,57 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму займа в размере 213 290 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 495,02 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 372,30 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемы на сумму займа 213 290 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 5 491,57 руб. поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать доплаченную на основании определения суда об оставлении настоящего искового заявления без движения госпошлину в размере 300 руб., не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен договор займа № б/н от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому предметом договора является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 224 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 18 % ежемесячно на срок до 

<

Дата обезличена>. (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 224 000 рублей от истца ФИО3 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 

<

Дата обезличена> (приложение 

<

Номер обезличен>).

Возражений по факту заключения указанного выше договора займа, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком ФИО2 в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО3 и ФИО2 в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа № б/н от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1.2 договора займа № б/н от 

<

Дата обезличена> проценты на сумму зама устанавливаются в размере 18% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования суммой займа.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов на сумму займа, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 %от суммы просроченной задолженности от суммы неуплаченных процентов на сумму займа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 судом установлено, что ответчик ФИО2 в счет погашения суммы долга по договору займа № б/н от 

<

Дата обезличена> выплатила истцу ФИО3 

<

Дата обезличена> сумму долга в размере 4 000 руб., 

<

Дата обезличена> – 6 710 руб.

Как следует из материалов дела представленного расчета истца, период просрочки по основному долгу составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, таким образом, размер процентов по договору составляет 9 495,02 руб., размер неустойки (пени) составляет 6 372,30 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик расчет истца о размере процентов, пени не оспаривал, иной расчет не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не выполнять требования судьи, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер процентов и неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, о его несоразмерности ответчиком заявлено не было, соответствующих тому доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 9 495,02 руб., пени в размере 6 372,30 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Разрешая требования истца о возложении на будущий период на ответчика обязанности по выплате процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической выплаты, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 18 % годовых, начисляемы на сумму займа 213 290 руб.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № б/н от 

<

Дата обезличена> в размере 213 290 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 495,02 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 372,30 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемы на сумму займа 213 290 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился и не предоставил в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы суда, данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 791,57 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 

<

Дата обезличена> на сумму 5 491,57 руб., чеком по операции Сбербанк онлайн от 

<

Дата обезличена> на сумму 300 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 5 791,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 213 290 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 495,02 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 372,30 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемы на сумму займа 213 290 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 5 791,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.