63RS0045-01-2023-011118-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ВУЗ-банк» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме № рубля с процентной ставкой №% годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету оставляет № копеек, в том числе: № копейки – сумма основного долга, № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копейки – сумма основного долга; № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства судом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «НБКИ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Самарский филиал, ОСП Кировского района г. Самары, ОСП Промышленного района г. Самары.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, просит суд взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копейки – сумма основного долга; № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме. Указывает, что задолженность по кредитному соглашению, образовавшеюся в период нарушения условий графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении искового заявления, применив последствия пропуска срока исковой давности, представив отзыв на иск, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «НБКИ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Самарский филиал, ОСП Кировского района г. Самары, ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита путем подписания Анкеты- заявления №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит «Кредит «Оптимальный+ с подтверждением дохода» в размере № рубля с процентной ставкой № % годовых (полная стоимость кредита № % годовых), сроком на № месяца (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа) (п.1.1, 1.3,1.4 Анкеты- заявления). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет № рублей ежемесячно до 7 числа, № копеек – размер последнего платежа (п.1.8 Анкеты- заявления).

Ответчик была ознакомлена с условиями, полной стоимостью кредита, о чем имеется её подпись, в кредитном соглашении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Выписка по счету сформирована информационной системой банка, следовательно, имеет свойства документа банка, отражает реальность движений и перечисления денежных средств ответчику, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование кредитора, наименование владельца счета и факт предоставления денежной суммы.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства, допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования (цессии) №4, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ОАО «ВУЗ-банк».

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: № копеек – сумма основного долга, № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере № копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рубля с уплатой № % годовых на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж по кредиту составил № рублей, № копеек – сумма последнего платежа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (срок действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ день).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению в суд – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ день) = ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в уточненном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за который образовалась задолженность в сумме № копеек, находится в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии возможности проверить правильность и законность начисления пени, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере пени, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика пеней не заявлялось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а также с учетом внесенных ФИО1 платежей по соглашению о кредитовании. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковое заявление подлежи удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2005 года) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек – сумма основного долга, № копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина