Дело № 2-343/2025

25RS0005-01-2024-004720-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства, признании права собственности в порядке наследования 

при участии: 

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании фактически принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж в ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на имя ФИО2 недействительным и аннулировании регистрации права собственности; признании за истцом и ответчиком право собственности на наследственное имущество, следующим образом: ? в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж в ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после чего открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороны являются наследниками первой очереди, завещание на наследственное имущество не составлялось. Наследство приняла ФИО2 О начале производства по наследственному делу, истцу не было известно, поскольку ответчик в нарушение договоренностей обратилась к нотариусу, о чем истцу не сообщила. Таким образом, истец не знал и не мог знать о начале производства по наследственному делу. При этом истец проживал в квартире, принадлежащей умершему ФИО7, пользовался и благоустраивал гараж, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который основан как на положениях статьей 1152, 1153 ГК РФ, регулирующих вопросы фактического принятия наследства, так и содержат утверждение о пропуске установленного срока для принятия наследства, которые истец просит восстановить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечена нотариус ФИО4. 

Ответчик исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения. Указала, что срок принятия наследства пропущен без уважительной причины, действий по фактическому принятию наследства, истец не осуществлял. То обстоятельство, что истец проживал в квартире умершего, и пользовался его имуществом, не соответствует действительности. Напротив, ответчик проживала с отцом, до смерти ухаживала за ним, производила и производит оплату расходов на содержание спорного имущества, оплатила долги, а также произвела действия по сохранности имущества. Истец, в свою очередь, не посещал отца, не ухаживал и не интересовался его состоянием здоровья. После похоронных мероприятий, истец не звонил ответчику, что подтверждается выпиской оказания услуг связи исходящих и входящих звонков. Доводы истца о том, что на входной двери были сменены замки непосредственно ответчиком, также не состоятельны, поскольку смена замков произведена наследодателем при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № Ш0002322, чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик действий по созданию истцу препятствий в принятии наследства, не предпринимала. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, согласно которым просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО7 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на имя ФИО2 недействительным и аннулировании регистрации права собственности; признании за истцом и ответчиком право собственности на наследственное имущество в виде ? в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (за каждым). 

Представитель истца также ходатайствовала об опросе в качестве свидетеля ФИО5. 

Уточнение иска принято судом в прядке статьи 39 ГПК РФ, ходатайство об опросе свидетеля удовлетворено, с учетом положений статьей 69, 166 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 показала, что ее мать и ФИО1 состоят в близких отношениях. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6 проживал одни до смерти. ФИО12 любил находиться один, поскольку в тот период, когда ответчик проживала в данной квартире со своим супругом ФИО10, ФИО12 хотел чтобы они съехали. Кто на сегодняшний день, проживает в указанном жилом помещении свидетелю не известно. В день смерти ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>96 находились все. На следующий день, Елена Викторовна с Игорем Викторовичем приходили в указанную квартиру для получения документов, необходимых для организации похорон. Что они делали с вещами и имуществом, оставшимся после смерти отца, свидетелю неизвестно. ФИО1 переводил денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику для оплаты похорон. Ей известно, что у Игоря Викторовича и Елены Викторовны была устная договоренность, что по истечении шести месяцев они вместе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Представитель ответчика также ходатайствовал (ДД.ММ.ГГГГ) об опросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9. 

Свидетель ФИО8 сообщила, что с Еленой Викторовной они жили на одной площадке многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживали ФИО12 со своей супругой и дочерью ФИО15. ФИО12 проживал по указанному адресу до своей смерти, также в квартире жила ФИО15 с супругом. Сейчас по адресу: 

<

адрес> - 96 проживает ФИО15 с супругом. Иных граждан не видела. О том, что у ФИО12 есть сын ей известно долго не было, поскольку истец отца не навещал, а ФИО12 ранее о сыне не рассказывал. 

Свидетель ФИО9 показала, что стороны ей знакомы с детства. ФИО12 проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 96 со своей супругой, ФИО15 и ФИО14. По достижении Игорем Викторовичем совершеннолетнего возраста, он выехал из жилого помещения, уехал, а ФИО15 осталась проживать с родителями до получения служебного жилого помещения. При этом, Елена Викторовна часто приезжала к отцу, обеспечивала уход, решала хозяйственно-бытовые вопросы. Игоря Викторовича не приезжал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика доводы возражений поддержал в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Истец, представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в целях мирного урегулирования спора. Каких-либо дополнительных документов в обоснование заявленных требований на запрос суда, не представила. 

Судом, с учетом мнения представителя ответчика и положений стать 169 ГПК РФ отказано в его удовлетворении, поскольку согласно озвученной позиции стороны, ответчик не намерен на урегулирования спора мирным путем. 

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 является, сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

ФИО2 (ФИО18) Елена Викторовна является, дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем выдано свидетельство о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палаты ВНО ФИО4 начато наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дочь ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. В заявлении указано, что наследником по закону также являться сын ФИО7 - ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палаты ВНО ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палаты ВНО ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом помещении, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН, регистрационный №. 

Ссылаясь на совершение действия по фактическому принятию наследства, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с уточненными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку днем открытия наследства является смерть гражданина, следовательно, наследство, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должно быть принято наследниками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очередь, при этом, ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не обращался, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 56, 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 1153 ГК РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Напротив, расходы по оплате коммунальных услуг несла в спорный период ФИО2, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, а также платежными документами, квитанциями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание, что оплата коммунальных услуг производилась за все жилое помещение, по единому лицевому счету. Порядок участия в коммунальных расходах, с учетом принадлежащих наследодателю и ответчику долей в жилом помещении, не устанавливался.

Доказательств того, что истец также принимал участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг, оплате налога, за период с ноября 2023 года по май 2024 года, не имеется. 

Ссылка ответчика на оплату налога за спорное жилое помещение, судом не принимается, поскольку исходя из налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления произведена на ? долю в праве на жилое помещение, притом, что ответчик является долевым собственником указанного имущества с 2010 года. 

Однако данные обстоятельства, не имеют правового значения, поскольку предметом заявленных требований является установление юридического факта принятия наследства истцом, а не ответчиком, обратившимся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно справке по форме №, истец по адресу: 

<

адрес> регистрацию по месту жительства, не имел, сведений о проживании в указанном жилом помещении на день смерти наследодателя, а равно как после его смерти, не имеется. 

Вопреки позиции истца, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 не подтвердила обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе посредством совершении действия о вселении, несении расходов или сохранении имущества. Свидетель указала, что на следующий день после смерти ФИО12, стороны приходили в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>96, для получения документов, необходимых для организации похорон, однако, свидетелю не известно о судьбе оставшегося в квартире имущества и его сохранении истцом. 

Напротив, свидетель ФИО5 говорила о составе проживающих, и проживавших в квартире граждан, в числе которых ФИО1 не значился. 

Свидетель ФИО8 также подтвердила, что в квартире жил ФИО6, ответчик со своим супругом. 

Оснований не согласиться с показаниями свидетеля ФИО8 не имеется, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, поскольку оба свидетеля указали, что ФИО12 проживал по указанному адресу до своей смерти, также в квартире жила ФИО15 с супругом. 

Свидетель ФИО9, которая знала семью, и сторон с раннего детства, показала, что фактически истец проживал с родителями, в целях прохождения службы выехал из квартиры. Сведений о вселении не имеется, истца видела по спорному адресу редко. 

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем на день смерти наследодателя, отсутствуют. 

Что касается денежных средств, переданных истцом в размере 50 000 рублей, данные обстоятельства в установленном порядке не подтверждены, поскольку вопросы перевода денежных средств подтверждается письменными доказательствами. Кроме того, сама же свидетель ФИО5 факт передачи денежных средств ФИО2, не видела. 

Также истцом не учтено, что несение расходов на погребение наследодателя не относится к действиям, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, притом, что денежные средства в сумме 50 000 рублей предназначались для организации похорон (по утверждению свидетеля). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период времени не вступил во владение и в управление наследственным имуществом, не предпринимал мер по сохранению наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя, не нес расходы по уплате коммунальных услуг, а также не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем на день открытия наследства.

Доказательств создания истцу препятствий в принятии наследства, в том числе во вселении не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что обстоятельства непринятия наследства в установленный законом срок, описаны истцом в исковом заявлении, первоначально поданном до заявленных уточнений. Однако, учитывая, что изначально было заявлено два исключающих друг другу требования, заявленные требования были уточнены в пользу установления юридического факта, после которых доказательства, свидетельствующие о совершении действия по принятия наследства, не представлены. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований об установлении факта отказано, следовательно, требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным и признании за истцом право собственности на наследственное имущество, также не может быть удовлетворено. 

Поскольку судом не рассматривался вопрос о восстановлении срока, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием, при доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Судья Е.В. Панасюк