РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1651/2024 

УИД 43RS0017-01-2024-004417-35

11 октября 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1651/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом помещении. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> умерла мать истца – С., после смерти которой осталось наследственное имущество – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и земельный участок № по адресу: 

<

адрес>. На основании судебного акта от 

<

дата>, вступившего в законную силу, определены доли наследников в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру после смерти С., состоящей из 

<

данные изъяты> доли в частности: у истца – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля. В праве собственности на вышеуказанный земельный участок доли определены следующим образом: у истца – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля; у ответчика ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля. Квартирой и земельным участком истец открыто пользуется и несет бремя по их содержанию с 1995 года, то есть более 18 лет единолично. Ответчики от владения и содержания указанного имущества самоустранились с 2003 года. Прав на квартиру и земельный участок никто не предъявлял, в том числе и со стороны третьих лиц, споры в отношении владения и пользования указанным имуществом не возникали. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства истец просит признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю (принадлежащую ответчикам ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доле каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Носков А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что 

<

дата> спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано в совместную собственность в порядке приватизации наследодателю С., истцу ФИО1, ответчику ФИО3 доли не были определены, но они считаются равными, таким образом, наследодатель являлась правообладателем 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили отзывы на заявленные требования, в которых выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме, на спорное имущество (

<

данные изъяты> долю в жилом помещении и земельный участок) не претендуют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умерла С. (свидетельство о смерти № от 

<

дата>).

Наследодателю на день смерти принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый № (свидетельство на право собственности на землю №) и 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5 восстановлен срок принятия наследства, оставшегося после смерти С., умершей 

<

дата>, вышеуказанные лица признаны наследниками, принявшими наследство. Определены доли наследников в наследственном имуществе С. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>: у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля; в праве собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>: у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 

<

дата> нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Ш. наследникам в равных долях ФИО2 и ФИО1 на наследство оставшееся после смерти С., состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> признано недействительным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются актуальные сведения о правообладателях жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в частности: ФИО3 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доля); ФИО2 общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доля); ФИО1 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доля).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после вынесенного судебного акта новые сведения о долевых собственниках в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец претендует на 

<

данные изъяты> долю, принадлежавшую наследодателю на день смерти в жилом помещении и на земельный участок в порядке приобретательной давности. При этом долевые сособственники не претендуют на принадлежащие им доли в имуществе, определенные судебным актом.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, имеет в нем свою долю в праве общей долевой собственности, использует жилое помещение и земельный участок по назначению. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в жилом помещении и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, несет расходы по их содержанию.

Ответчики не оспаривают факт самоустранения с 2003 года от владения и содержания указанного имущества. Прав на квартиру и земельный участок никто не предъявлял, в том числе и со стороны третьих лиц, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. 

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, находит требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом помещении подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом помещении - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Саламатова Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.