УИД 79RS0002-01-2023-003078-51

Дело № 2-2202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком, мотивировав тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении.

Указанным решением признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (№ и сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: №

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: №

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправило реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, № расположенного го по адресу 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в их части смежной границы.

Ответчиком в 2020 году установлен металлический забор длиной № м в соответствии с материалами межевания и координатами, имеющимися в Росреестре до рассмотрения Биробиджанским районным судом ЕАО дела №.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено несоответствие местоположения смежной фактической границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику с данными государственного кадастрового учёта, возникшее в результате реестровой ошибки допущенной при их межевании, в связи с чем, металлический забор длиной № м., принадлежащий ответчику установлен с нарушением прав истца, поскольку проходит не по смежной границе, а заходит на территорию истца.

До настоящего времени ответчик забор не переносит по координатам, установленным Биробиджанским районным судом по делу № и отраженных в сведениях государственного кадастра недвижимости, что является нарушением прав истца в пользовании земельным участком.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельными участками, находящимися по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и восстановить границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения в виде металлического забора и установления ограждения в виде металлического забора по точкам с координатами, установленными решением Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № и отраженных в сведениях государственного кадастра недвижимости: №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от исковых требований в части установки ограждения в виде металлического забора по точкам с координатами, установленными судебным решением. В заявлении указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором исковые требования признала, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Истец ФИО2 в поступившем заявлении отказался от исковых требований в части установки ограждения в виде металлического забора по точкам с координатами, установленными судебным решением. В заявлении указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении удовлетворены.

Признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №

Признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО возложена обязанность исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в их части смежной границы.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: №

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: №

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

ФИО2, ссылаясь на нарушение своих прав, просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании, принадлежащем ему земельным участком, восстановить границу между земельными участками истца и ответчика, путем сноса имеющегося ограждения в виде металлического забора.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> не чинить препятствий ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> в пользовании земельными участками, находящимися по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №.

Обязать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> восстановить границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения в виде металлического забора.

Принять отказ ФИО2 ФИО13 от иска к ФИО1 ФИО14 об установлении ограждения. 

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об установлении ограждения прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.