Председательствующий по делу Дело № 7-12-36/2019

судья Копеистова О.Н. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2019 года жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо административного органа ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления как незаконного. 

ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 4 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2018 года в 22 часа 43 минуты в баре «Полянка», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, 10 «А», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ИП ФИО2, бармен ФИО4 продала без вскрытия потребительской тары (упаковки) гражданину М. алкогольную продукцию - бутылку водки «Родники Сибири», производства ООО «Курант», Россия, Московская обл., г. Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 200 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием, для составления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении №5/1-Р-А/П-18 от 13 марта 2018 года. 

Рассматривая указанный протокол об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья пришла к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не представлены достаточные, достоверные доказательства совершения правонарушения, например такие как совершение розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары. 

Вместе с тем, с указанным выводом согласить нельзя, поскольку он сделан без учета объяснений ФИО4 (л.д. 80), М. (л.д. 81), ФИО5 – директора бара «Полянка» (л.д. 83), трудового договора заключенного межу ИП ФИО2 и ФИО4 от 18 декабря 2017 года (л.д. 86-88).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности были выявлены 1 февраля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 февраля 2019 года

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков