Дело XXX «25» сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении, 

Установил :

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира .... 

Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (до заключении брака ФИО14) А.В.; просит выселить ответчиков из спорной квартиры. В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга. Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX ответчикам отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования спорным жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с правом вселения членов семьи, об обязании заключить договор социального найма с правом вселения членов семьи, взыскании судебных расходов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Согласно материалам дела, описательно-мотивировочной части судебного решения, акту осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX семья ФИО1 проживает по спорному адресу. Документов, подтверждающих право на проживание в спорной квартире, у ответчиков не имеется. В соответствии со статьями 60, 61 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма. Договор социального найма спорной квартиры с ответчиками не заключен, иных законных оснований для занятия квартиры ответчиками также не имеется. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3).

Представитель истца по доверенности ФИО5 (доверенность – л.д.4) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая также по доверенности в интересах ответчика ФИО4 (доверенность – л.д.14), ФИО4, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.25-28). 

Выслушав и оценив доводы представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО22 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, об обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с правом вселения членов семьи, об обязании заключить договор социального найма с правом вселения членов семьи, взыскании судебных расходов отказано (л.д.66-71).

Вышеуказанным решением суда установлено, что какого-либо решения Администрации завода о предоставлении ФИО6 на семью комнаты XXX в общежитии по спорному адресу, а тем более 2-х комнат в этом же общежитии, которые в настоящее время объединены в квартиру XXX не было, ордер на спорное жилое помещение на ФИО6 не выдавался. Резолюция заместителя генерального директора завода на поселение ФИО6 в комнату XXX таковым не является. Судом установлено, что на момент устройства на работу в ОАО ",,," истица с семьей была зарегистрирована в ином жилом помещении в данном населенном пункте, а именно: в квартире .... Период ее регистрации по данному адресу: с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с момента рождения – с XX.XX.XXXX по настоящее время. Истец ФИО2 – муж ФИО1 зарегистрирован в ... Брак между супругами зарегистрирован XX.XX.XXXX. Судом установлено, что истица ФИО22 является также собственницей XXX доли в общей долевой собственности квартиры ..., а истца ФИО6 является собственницей XXX доли квартиры ... на основании договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX, вторым собственником квартиры является старшая дочь истицы ФИО6 - ФИО9 Как установлено судом и не оспаривается истицей ФИО6 помещение 5-с, которое она занимала по спорному адресу с XX.XX.XXXX не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещения, в связи с чем, районной жилищной комиссией XX.XX.XXXX было рекомендовано выполнить в нем перепланировку, так как из квартиры имелся выход на чердак. В справках, передаваемых в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга о проживающих в общежитии ОАО ",,," семья ФИО7 числилась проживающими в кв. XXX без регистрации, в квартире XXX, в то время как помещение, на которое истица претендует сейчас имело XXX, а в дальнейшем, после переустройства и перепланировки, квартире присвоен XXX. Спорное жилое помещение стало помещением, отвечающим требованиям ст. 15 ЖК РФ только XX.XX.XXXX, согласно акта МВК Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, до указанной даты оно таковым не являлось и не могло быть предметом договора социального найма, равно как и предметом договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 спорное жилое помещение не предоставлялось ни на основании решения собственника данного жилья, ни по договору найма специализированного жилого помещения». 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту осмотра технического состояния спорного жилого помещения от XX.XX.XXXX, составленного комиссией в составе: заместителя начальника ОТК СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. р-на» ФИО10, ведущего инженера ОТК СПб ГКУ «ЖА» ФИО11, ведущего инженера ОТК СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. р-на» ФИО28 в настоящее время в квартире проживает ФИО6 совместно с семьей из трех человек, с ее слов с XX.XX.XXXX (л.д.6).

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что с учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ (ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, в своем возражении на исковое заявление пояснили суду, что в XX.XX.XXXX она была принята на работу ОАО ",,,", реорганизованный впоследствии в ОАО ",,,"». В XX.XX.XXXX решением администрации завода ей предоставлена комната XXX в общежитии завода по адресу: ... на семью из трех человек, затем в XX.XX.XXXX после рождения второй дочери она была переселена в две комнаты в этом же общежитии, которые в настоящее время объединены в квартир XXX. Впоследствии выяснилось, что жилье, предоставленное по решению администрации завода, было нежилым (по технической документации). XX.XX.XXXX она была уволена с завода на основании п. 1 ст. 33 кодекса законов о труде РСФСР - в связи с сокращением штата работников, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. В соответствии со ст. 108, 110 Жилищного Кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего на момент ее увольнения, лица, уволенные по сокращению штата, не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Другое жилое помещение ей и ее семье предоставлено не было, в связи с чем с XX.XX.XXXX и по настоящее время она продолжает проживать со своей семьей в измененном составе в спорном помещении и своевременно оплачивает коммунальные услуги как за жилое помещение. В связи с банкротством в XX.XX.XXXX ОАО ",,," общежитие по адресу: ... перешло в государственную собственность Санкт-Петербурга. В XX.XX.XXXX жилые помещения в общежитии были исключены из специализированного жилого фонда и Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга проводит процедуру заключения с жильцами общежития договоров социального найма на занимаемые ими жилые помещения. XX.XX.XXXX ей было отказано в заключении договора социального найма, так как стало известно, что занимаемое ее семьей помещение значилось в технической документации на дом XXX, как нежилое. Ей было предложено выполнить перепланировку по изоляции квартиры от чердачного помещения с оформлением новой экспликации и присвоением номера квартиры. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, не оспаривая права ее семьи на проживание в указанном помещении, под жилое помещение, отказав последствии в предоставлении этого помещения по договору социального найма. XX.XX.XXXX на жилое помещение, занимаемое ею с семьей был составлен технический паспорт (инв. № документа XXX). Однако, решением районной жилищной комиссии от XX.XX.XXXX в заключении договора социального найма на спорное помещение вновь было отказано, теперь уже по причине не предоставления ею ордера на заселение в общежитии. После этого она и члены ее семьи обратились за защитой своих прав в суд. Ордер на вселение в жилое помещение ей действительно не оформлялся, так как завод находился в процессе приватизации. С XX.XX.XXXX она была добросовестным съемщиком, своевременно 24 года и 6 месяцев оплачивала все коммунальные платежи, производила косметические ремонты помещения и содержала его в хорошем состоянии (л.д.25-28).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником XXX доли квартиры ... ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX по настоящее время; ответчик ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.155).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX постановлено признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - XXX квартирой XXX в доме ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.85-92).

Ответчик ФИО1 является собственником XXX доли квартиры ...; по указанному адресу ФИО1 регистрации не имеет (л.д.112-121,157).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован с XX.XX.XXXX по адресу: ... (л.д.134).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено решением суда от XX.XX.XXXX, ответчики не являлись нанимателями спорной квартиры, не обладали правом на вселение в спорное жилое помещение. Возражения ответчиков фактически сводятся к несогласию с принятым судом XX.XX.XXXX решением, вместе с тем, указанные обстоятельства в решении суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она несет бремя содержания спорной квартирой не могут быть приняты судом во внимание, данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Несение расходов по оплате коммунальных и иных услуг, фактически которыми она пользовалась, не порождают права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, заявленных с целью защиты своего права собственности, правомерно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из квартиры .... 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :