№

26RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» июля 2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Горбатко Л. И.

представителя потерпевшего Потерпевший №1 в лице адвоката Пантелеймонова С.В., действующего на основании ордера № с 350179 от 12.12.2023, удостоверения №

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Зыбиной Л.Н., действующей на основании ордера № с 355678 от дата, удостоверения №

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 12 часов 00 минут дата ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым Потерпевший №1 согласился на предложение последнего передать денежные средства в сумме 6 250 000 рублей Свидетель №3, находящемуся в 

<

адрес>.

После чего, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись в корыстных целях доверительными отношениями с Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последнего, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении осуществить передачу денежных средств, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. Примерно в 15 часов 15 минут дата Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, доверяя ФИО1, не подозревая об отсутствии у последнего намерений выполнить передачу денежных средств Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, которые последний неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что Потерпевший №1 в январе 2022 занял у него 6 300 000 рублей на 

<

адрес> в присутствии ФИО2, который был допрошен в судебном заседании. ФИО2 был свидетелем того как он передавал пятитысячные купюры, тысячные купюры, и с этого момента он начал работать. После чего в 2022 он ему перечислял на карту, как при въезде в 

<

адрес> он ему звонил, и они встречались, демонстрировал, что он работает, что деньги на счетах, что все нормально. Он готов предоставить всю переписку с 2021 по 2023 о том как проходили их взаимоотношения. Точно также в сентябре или в октябре 2022 был хороший курс в Грузии.Он попросил его, чтобы они работали в Грузии, на что он ответил, что у него есть там хорошие друзья, они все сделают, онвсе оплачивал, они встречались в кафе «Кутузов». Потом он их познакомил, они обменялись номерами телефонов, и они должны были созвониться и начать работать. Дмитрий тоже был свидетелем, но нет возможности его допросить, он неоднократно просил, что этот человек может доказать и пояснить суду, что он имеет денежные средства и передавал ФИО3 точно также и в Кутузове может подтвердить встречу и передачу денег. В октябре или в сентябре, они встречались в 

<

адрес>, где ФИО3 снимал с криптобиржы, точно также он ему рассказывал про какие - то «обменники», чтобы он там открыл счет, неоднократно присылал ему инструкции, что там бывают нехорошие инциденты, консультировал, чтобы он не попал ни на какие обманы в этом помещении, потому что у него был человек, который очень хорошо работал в Дубае с криптообменниками он консультировал его, а он в свою очередь консультировал ФИО3. Неоднократно присылал видео мошеннических действий из криптообменника. Те деньги, которые ондавал ФИО3 наличными, он приобретал юсдт, электронный доллар. Про какие- то транзакциион не знает, поскольку не работал в криптоарбитраже, он проводил какие-то транзакции по Б. какие – то круги и на этих кругах они зарабатывали. Имеется переписка об этом, которую он может восстановить и предоставить суду. 

Периодически Потерпевший №1 у него занимал деньги, он предоставил банковскую выписку от 30.01. Он не знает его это карта или нет, потому как он периодически давал карту либо жены, либо брата, либо знакомых. 30.01. он перечислял деньги там было 500 000 и в дальнейшем он тоже перечислял ему какие-то деньги, он точно не помнит. По состоянию до дата ФИО3 ему должен был 6 250 000 и 2 800 000 рублей. В октябре 2022 ФИО3 вернул ему 6 250 000 рублей. Оставшуюся сумму он не вернул, в этой связи он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности, но ему отказали в возбуждении уголовного дела, объяснив тем, что это гражданско-правовые отношения и ему нужно обратиться с исковым заявлением в суд.

В октябре 2022 ФИО3 снял деньги, продемонстрировал, что деньги есть у него. Они положили на карты третьих лиц, он положил в ТЦ «Афимол», деньги эти наличные из рюкзака, с которым он ходил. ФИО3 вместе со своим приятелем А., положили деньги через банкомат, который не все деньги принял. Затем они поехали в другой торговый центр, это было очень поздно ночью, примерно в 23 часа. ФИО3 сказал, что в октябре рассчитается с ним, после последнийему передал 20 или 30 000 рублейналичными и он уехал.В октябре 2022они неоднократно созванивались, он его просил вернуть долг. Практически каждый месяц в конце недели он привозил детей в 

<

адрес> и оставлял у своих родителей. В октябре 2022 как раз он должен был забрать детей, поскольку заканчивались каникулыи на 22 октября у него были куплены билеты в 

<

адрес>. И получилось так, что 21 числа он созвонился с ФИО3, который сказал, что он снимет деньги со счета, и вернет ему дата. 

дата он был с детьми, они попросили отвезти их на какой-то квест, что он и сделал. Он неоднократно звонил ФИО3, спросил во сколько он приедет, так как у негопосадка была где –то в 16-17 часов, на что последний сказал, что успеет. ФИО3 приехал к нему домой, тем временем он подъехал к дому, в его машине спал ребенок, он спустил окно в машине, поздоровался с ФИО3 и его другом, которого он не знает и ни разу не видел, на что он им сказал проходите, открыл автоматические ворота, он заехал во двор, и сказал им проходить в дом. Он тем временем завел детей в дом и спящего ребенка. ФИО3 находился один у него во дворе, поздоровался с отцом и они прошли с ним к нему в дом. Они прошли на первый этаж, на кухню, где ФИО3 достал из рюкзака деньги пачками пятитысячных купюр, двухтысячных, там 1 0000 000 или 1 200 000 по пять тысяч, связанные пятитысячные были из упаковки банковской, а двухтысячные резинкой были перемотаны. Он не считал, он посчитал пять и еще что-то и спросил, когда он вернет оставшуюся сумму, на что ФИО3 ответил, что Свидетель №3 находится в 

<

адрес>, если что он отдаст там деньги, на что он сказал ему хорошо. Также предупредил, что его номер будет выключен, если что будет на восьмерках или 

<

***> последние цифры номера, то есть он знает, как его найти.Он собирался выключить телефон 

<

***> потому, что ему надо было зарегистрироваться в другой бирже, а по одному телефону там не регистрируется, не пропускает. После этого он вышел, онис ним дошли до машины, в которой сидел его друг, ФИО3 познакомил их. Затем, они сели в машину, никаких действий этот человек не предпринимал, ничего не спрашивал. В том, что он был информирован про денежные средства, он у него не спрашивал ни о чем, примерно через 15 минут, его отец вместе с детьми отвез их в аэропорт, и ему на «Whatsapp» пришло сообщение от ФИО3 «хорошего полета, созвонимся», на что он последнему отправил смайлик. Затем ФИО3 набрал ему уже в аэропорту, где он спросил у него, что с деньгами, на что ФИО3 ответил, что еще не знает по прилету сообщит, сказал если что он Свидетель №3 скажет, который свяжется, но вряд ли получится. Последний ему сказал, что вариант с 2 800 000 сейчас не получится, так как и так взял эти 6 250 000 с проблемами и так он сейчас не сможет эту сумму собрать. Он прилетел поздно вечером в 

<

адрес> около23:30, в аэропорт Домодедово, с ним там было трое детей, все малолетние. При нем была сумка, в детскую сумку он положил денежные средства, которые были отданы в качестве долга ФИО3. После этого они созвонились с ФИО3, который сообщил, что не получается и Свидетель №3 ему позвонил, с которым он договорился, что он с ФИО3 сам решит вопрос по поводу денег. Константинне в курсе был всей ситуации, и сказал, что если решится вопрос по деньгам, то ему удобно будет встретиться возле метро Молодежная в районе «Арбат Плаза». Больше у него диалог с Свидетель №3 больше ни о чем не велся, так же он сказал, что он будет ждать звонка от ФИО3, если найдет деньги, то он знает, как с ним связаться. Изаэропорта Домодедово на такси, он долгое время не мог уехать, так как многие такси отказывались его брать с тремя детьми. После чего он взял автомобиль в аренду и поехал к себе домой, где проживала бывшая супруга. Отвез туда детей, уже было поздно ночью около 01 ночи, оставил детей, сам уехал. На следующий день дата, в 09 часов утра,он подъехал. Ему поступил звонок от ФИО3, с которым они поговорили, и последний пояснил, что что-то там не получается и после чего он ФИО3 сказал, что хорошо потом созвонимся. После чего он прогулялся с детьми еще пару часов до 12 часов, и если со слов Свидетель №3, что он говорит, что у него встреча с ним в Арбат Плазе, то и Свидетель №3 и ФИО3 прекрасно знали где он живет. Он не поймет, почему человек не доехал, потому как «Арбат Плаза» находятся рядом. Ехать примерно 10-15 минут без пробок, ничего не препятствовало взять и доехать, когда он гуляет во дворе дома с детьми. Далее,он завел детей и поехал по своим делам, потом он хотел поменять номер на восьмерки, но восьмерок у него тогда не оказалось, после чего он переадресацию сделал 

<

***> на восьмерки, чтобы могли дозваниваться, а восьмерки он симкарту не взял, видимо забыл ее в другой сумке. Он перевел телефон 

<

***> все звонки на восьмерки, но он с ним не связался. Какое-то время у него телефон был выключен, буквально часа 3 или 4, и потом он вставил номер телефона 

<

***>, который у него был, все связи были известны и ФИО3 в том числе. дата с Свидетель №3 он разговаривал один раз. После того как он приземлился в аэропорту Домодедово, он точно не помнит кто первый позвонил, Свидетель №3 или ФИО3, но опять таки же если сейчас полностью восстановить переписку, он думает там будут видны звонки, когда, во сколько и кто К. звонил. дата с 09 до 10 часов утра с ФИО3 происходило соединение посредством «Whatsapp». Почти все звонки у них осуществлялись только посредством приложения «Whatsapp», по обычной связи они почти никогда не созванивались, не только с ФИО3, а вообще со всеми другими людьми. Также он часто менял телефонные номера. дата, когда они вместе с ФИО3 находились по адресу 

<

адрес>, в момент передачи денег, либо до указанного момента, в ходе телефонных разговоров, ФИО3 ему не говорил, что данные деньги нужно передать в 

<

адрес>, такого не было. То, что ФИО3 был должен ему денежные средства, может подтвердить свидетель ФИО2, который видел передачу денежных средств Потерпевший №1 У него естькредитные обязательства в Б. в виде ипотеки, кредитной карты «Совкомбанка» на сумму 40 000 рублей. За вышеуказанную ипотеку он всегда вносил платежи, один раз он не заплатил, когда объявили СВО и ввели санкции, у него закрылся бизнес, он один раз обратился в Б. с вопросом каникул, либо отсрочки платежей, но на тот момент он взялкредит, чтобы оплатить сумму по ипотеке. Также он подавал документы в Б. о реструктуризации ипотечного кредита, но ему было отказано, потому, что ему каникулы не предусмотрены Б., но специалист связался с ним, сказал, что может сделать реструктуризацию, для чего ему надо было встать на биржу труда, что якобы официально потерял работу, после чего он приехал в 

<

адрес>, встал на биржу, взял справки, съездил в 3 организации взял документы, о том, что у него нет работы, в офис «Сбербанка» на Садовом Кольце, предоставил данные документы, но ему было отказано в предоставлении реструктуризации. В этой связи он закрыл тогда долг, образовавшийся за месяц. Его бизнес ушел из России, поэтому на сегодняшний день у него нет на бирже криптовалюты. Криптовалюта у него была с 2020 до момента, пока не попал под стражу по данному делу. Его человек консультировал где и какую монету надо купить, криптоарбитражом он не занимался. Он может показать переводы на карту ФИО4, через его аккаунты он закупал монету, а также через аккаунты третьих лиц. дата ему звонил Поминовна №, с целью уточнить звонил ли ему М., будутони встречаться или нет, для того, что бы ему передали деньги в сумме 2 800 000 рублей, но он сказал, что М. пока не может отдать деньги, но если он сможет отдать эти деньги, то они должны встретиться в метро Молодежная, «Арбат Плаза». Деньгамиполученными от ФИО3 он распорядился по своему усмотрению, а именно часть денег положил на карту«Тинькофф Б.» оформленную на него, часть положил наличными, он жил на эти деньги, тратил, вкладывал в криптовалюту. Он заводил деньги на свою карту, на карту Бута, через «Бинанс» переводил деньги и уже на бирже закупал монету. В 2022 он был самозанятым, была служба у них, которая доставляла товар из сетей магазинов. В январе 2022 он передавал ФИО3 деньги в рублях, пятитысячные купюры и тысячные купюры по адресу:

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, также передавал деньги в юани. Те деньги, которые отдал ему ФИО3 дата, он не отчленял от других своих денег. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 был женат на его троюродной сестре. В первый раз они с ним познакомились 11 лет назад, это было день рождение его ребенка, он собирал друзей и пригласил его. Они с ним тогда познакомились, а отношения начали складываться намного позже, на протяжении трех лет от сегодняшней даты, они находились в дружеских отношениях. Общих дел у них не было, они могли увидеться, сходить погулять, вместе сходить в баню, общие интересы, совместный досуг. В данный момент он осуществляет работу – криптовалюта, арбитраж криптовалют, спотовая торговля, авто исследование, недвижимость. По обстоятельствам дела хочет пояснить, что дата, Свидетель №2 заехал за ним, т.к. он был без машины, поскольку автомобиль находился в 

<

адрес>. Они съездили чтобы сделать по его машине ТО, в дальнейшем ему Свидетель №1 должен был передать денежные средства в размере 6 250 000 рублей. Свидетель №1 нужно было, чтобы он эти деньги перевел в ЮСДТ – это аналог цифрового доллара. 19 октября они с ним заключили договор займа от дата о передаче суммы 6 250 000 рублей без процентов. Они созвонились, после чего увиделись с ним на 

<

адрес>, адрес не помнит, деловой центр «Красная линия», где расположен спортзал «Алекс-Фитнес», на 1 этаже отделение Сбербанка. Данный договор был подписан во дворе по 

<

адрес>, в этом районе, номера офиса не помнит. Они с Свидетель №2 приехали туда, Свидетель №1 пошел в отделение Б.. Он позвонил ФИО1 и спросил, сможет ли он пройти в самолет с такой суммой, на что он сказал, что проблем не будет, а позвонил он ему по той причине, что однажды он опоздал на самолет авиакомпании «Победа», точнее он опоздал на регистрацию, а ФИО1 говорил, что у него там есть знакомые, он ему позвонил и он помог ему в тот раз, поэтому он ему позвонил и в этот раз, на что ФИО1 сказал, что проблем не будет. Он забрал деньги у Свидетель №1 и позвонил ФИО1, спросил, сможет ли он отвезти эти деньги и передать их Свидетель №3, который является его другом и проживает в 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил, да, без проблем. Деньги нужно было передать Свидетель №3, поскольку там находились ребята, которые работали с ним, Р. ФИО3 и Олег Соренко, которые тоже работают с криптовалютой и имеют представление как сделать то, о чем его попросили. Функция ФИО1 заключалась в том, чтобы доставить деньги Свидетель №3 в 

<

адрес>. Далее, он спросил у ФИО1, сможет ли он отдать деньги Свидетель №3, он сказал, да. В дальнейшем, он приехал к нему домой, ждал его дома. Затем ФИО1 ему позвонил и сказал, что задерживается, но Свидетель №2 нужно было ехать на гандбол в районе 

<

адрес>. В это время ФИО28 просил с ним увидеться, на что он сказал, ему чтобы он приехал на арену, он к нему пересядет и они поговорят. Далее они приехали к «арене», он пересел в машину к ФИО28 и они поехали к дому ФИО1 Через десять минут приехал ФИО1 на автомобиле марки «НИВА». Он вышел из автомобиля ФИО28, ЗолинС. В. был с ребенком, он вышел из машины, забрал ребенка, завел его в дом, там у него два дома было. ФИО1 завел его во второй дом, вышел и они зашли в первый дом, сразу в комнату направо, на кухню. Он объяснил ФИО1, что эти деньги надо передать Свидетель №3 Подсудимый сказал, без проблем. Он достал деньги, это был один брикет из 5 тысячных купюр, там была сумма в размере 5 миллионов рублей, а также было 6 пачек по 2 тысячи рублей, 1 200 000 рублей и 50 тысяч 5 тысячными купюрами. Денежные средства лежали у него в рюкзаке, он их оттуда достал, выложил на стол. Подсудимый взял пакет фиолетового цвета, положил туда 6 пачек по 2 тысячи и 50 тысяч 5 тысячными купюрами, принес скотч белый бумажный, ручку, начал все обматывать. Он поинтересовался, зачем он это делает, он говорит, сейчас он обмотает, а он везде на скотче распишется, чтобы он Свидетель №3 передал, сфотографировал, что они целые, не вскрывались и прислал ему. Подсудимый перемотал, он расписался на скотче, они поговорили на другие темы, вышли. ФИО1 его проводил, из машины вышел ФИО28, они поздоровались, познакомились, они сели и уехали. Свидетель №3 был предупрежден о том, что ФИО1 ему завтра привезет деньги.Свидетель №3 и ФИО1 созвонились, договорились дата в 10 часов увидеться в ТЦ «Кунцево Плаза» в 

<

адрес>. ФИО1 вылетал в 

<

адрес> около 19 часов, прилетал в 

<

адрес> в 00 часов, он летел туда с тремя детьми, он говорил, что прилетал в 

<

адрес>, чтобы забрать детей и отвезти в 

<

адрес>. дата когда Свидетель №3 собирался выезжать в «Кунцево Плаза», то позвонил и ФИО1, у него был выключен телефон. Далее он стал звонить ФИО1, но телефон был выключен. Он поехал домой, где проживает отец подсудимого, где он передавал деньги. Отец был на улице, он подошел к нему, спросил долетел ли ФИО1, на что он ему сказал, что не знает долетел он или нет, т.к. они особо не общаются. Он сказал, что он же с детьми, на что его отец ему ответил, что ему со слов его жены стало известно, что подсудимый долетел. Он нашел телефон жены ФИО1 – С., позвонил ей, она ему сказала, что ночью ФИО1 привез детей в 

<

адрес> и ушел, а потом он пришел утром, взял детей и это все происходило в то время, когда они договорились с Свидетель №3 о встрече, в 10.00 они договаривались увидеться в ТЦ «Кунцево Плаза». В это время ФИО1 пришел к бывшей жене, взял детей и они пошли во двор играть. Он понял, что деньги он не собирается отдавать. Он звонил ФИО1 по номеру, где последние цифры 82-82, также у него еще записаны два номера телефона ФИО1. Был период он менял телефоны, но именно вот этот № или 62-62 не помнит, все время они с ним были на связи по этому номеру. В дальнейшем у них с ФИО1 общения не было, только на очных ставках виделись и в суде. Он пытался найти его номер, звонил его жене, своему брату, его жена поясняла, что ФИО1 звонил ей со скрытого номера и говорил о том, чтобы она не вмешивалась, у них свои дела и что он скоро появится и выйдет на связь. От ФИО1 ему было известно, что финансовое положение у него было тяжелое, оно у него было «волнами», но в последнее время он от него слышал, что ему финансово очень тяжело. ФИО1 проживал в 

<

адрес> и пытался заниматься обменом валюты, но получалось у него или нет, он не знает, с его слов он пытался этим заниматься. 

Также потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в момент, когда он передавал подсудимому ФИО1 денежные средства, в комнате больше никого не было. Также ФИО1 ему раза 3-4 занимал деньги, суммы были от 100 до 250 тысяч рублей, которые он уже верн

<

адрес> ФИО1 обращался к нему с просьбой дать ему деньги в долг, это было раз десять, может больше, когда он находился в 

<

адрес>. В этот период, он также просил дать ему суммы в размере 5-20 тысяч рублей на личные нужды. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб, извинений подсудимый так и не принес, деньги до настоящего времени не вернул. 

В дополнение также пояснил, что на тот период другого номера телефона у него было, у него был один номер телефона, по которому у него была связь с ФИО1 Что касается передачи денег, ему позвонил человек и сообщил, что находится в 

<

адрес>, а он приехал в 

<

адрес> после операции, хотел побыть с семьей и чтобы ему опять не лететь в 

<

адрес>, попросил друга, то есть ФИО1 оказать помощь, на что он согласился, это просто была просьба.

Он просил ФИО1 найти людей, с целью оказания ему какого-либо содействия в ходе осуществления занятия его деятельностью в Грузии. С ДагужиевымШ. А. они давно знакомы, примерно лет десять. Он сообщал Свидетель №4 о том, что передает ФИО1 деньги, также показывал ему рюкзак, в котором лежали деньги. Деньги лежали сверху рюкзака, ему нужно было что-то достать снизу рюкзака, их было невозможно не увидеть, он видел, что у него в рюкзаке лежат деньги. Ранее он аналогичным способом деньги не передавал в 

<

адрес>. Свидетель №1 его попросил, чтобы он перевел ему эти деньги в ЮСДТ, что он и сделал, а они с ним заключили договор займа.Также хочет дать пояснения о том, что в ходе судебного заседания сторона защиты говорит о том, что он вместе с ФИО1 занимался деятельностью в сфере криптовалют, просит занести в протокол, что ни одного дня они с ФИО1 этим не занимались, насколько он владеет информацией, то ФИО1 вообще никакого отношения не имеет к криптовалюте. 

По обстоятельствам дата потерпевший пояснил, что он сообщил ФИО1 в телефонном режиме о необходимости передачи денежных средств в 

<

адрес>. Договаривались увидеться около его дома в два часа, звонил он ему два раза, сначала спросил можно ли перевезти деньги, второй раз в какое точно время, в промежутке с 11 до 13 часов, он ему сообщал. Все звонки осуществлялись с телефона, который заканчивается на 17-21. Так же дата в 10 утра он звонил ФИО1, сколько раз он не помнит, все время телефон у него был выключен. Счета в «ОТП» Б. были открыты у него в августе 2022, до этого другими банками осуществлялись переводы для ведения криптовалюты. В октябре 2022 они не могли переводить деньги, поскольку не было спрэда уже. 

Утром дата, Свидетель №2. Д. заехал за ним, они поехали на автостанцию «БМВ» чтобы сделать ТО на машине. Около 12 часов дняпозвонил Свидетель №1, котороговозле Б. они с Свидетель №2 ожидали больше часа. Затем он созвонился сФИО1, который сообщил, что привез детей в«Квест центр», расположенный в Юго-Западной части 

<

адрес>, а Свидетель №2 к 14 часам нужно было на гандбол, который находится в районе 

<

адрес>, куда они приехали к 14 часам, где его забрал ФИО28.В тот момент ФИО1 еще не было дома, они с ФИО28 поднялись вверх по 

<

адрес> и подъехали к дому ФИО1, где его и ожидали. дата он один раз приезжал к ФИО1 примерно в 15 часов. Переписка от 22.10.2022предоставлялись, следователю, а предыдущая переписка от 21 числа нет. После 22-23 октября они с ФИО1 не общались, так как у последнего телефон был выключен. Когда он пытался дозвониться, у ФИО5 был выключен телефон. дата, ему с этого номера кто-то звонил. Он дозванивался ФИО1 2-3 дня, а потом, когда его искали, может быть, он ему набирал раз-два, думал, может включиться у него телефон, звонил он с номера №, сообщения ФИО1 не писал, а через «Whatsapp» звонил, чтобы увидеть в сети он или нет.

дата он приехал к его дому, увиделся с его отцом, чтобы спросить улетел и долетел ли ФИО1, он ранее это уже пояснял. Информация о том, что Свидетель №3 не получил деньги дата от ФИО1, ему стало известно от Свидетель №3 Из своих личных денег вернул Свидетель №1 деньги полученные от него дата. 

У него с подсудимым были доверительные отношения. Он удивился, когда ФИО1 начал перематывать деньги скотчем, и попросил расписаться на бумажном скотче, он поинтересовался, для чего все это, на что ФИО1 ответил, что чтобы Свидетель №3 сфотографировал и ему прислал в знак подтверждения, что он эти пакеты не вскрывал.

ФИО1 часто просил у него денег взаймы.Он утверждает, что ФИО28 видел деньги у него в рюкзаке, он ему это пояснил после этого, также при личной беседе он сообщил ФИО28 какая сумма денег в рюкзаке и для чего эти деньги предназначаются. Между ним и Свидетель №1 был договор займа. Он отвечал за переданные ему деньги, так как Свидетель №1 передал их ему, в этой связи он был собственником денег на период дата в 15 часов 15 минут. 

После исследования потерпевшим Потерпевший №1 договора займа от дата (т.3 л.д.48-50), суду пояснил, что акт приема и передачи денежных средств не составляли, поскольку данный договор и является актом приема и передачи, свидетель Свидетель №2 может это подтвердить, он присутствовал в момент передачи денег. Передача денежных средств осуществлялась дата, присутствовал при этом Свидетель №2, это происходило в его автомобиле, по адресу: 

<

адрес>, где находится деловой центр«Красная линия», спортивный зал «АлексФитнесс». Проходило это где-то около часа дня, точно не уверен во времени. Сам заимодавец передавал ему деньги, он ждал его возле Б.. Договор займа он подписывал дата, а встречались они неоднократно, первый раз дата. 

После исследования защитником чек – ордера (т.3 л.д.51), потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что Свидетель №1 получил денежные средства в отделении Б., так как он закрывал счет, такой корешок выдается только кассирами Б., банкомат не выдает такой чек. Это не было в 03 часа ночи, поскольку он его ждал вместе с Свидетель №2 возле отделения Б., около часа. Деньги находились в одном прозрачном брикете и состояли из 5 000 купюр в общей сумме 5 000 000 рублей, 6 пачек 2 000 купюр, они были без ничего, просто перетянуты резинкой, а также отдельно 50 000 рублей 5 000 купюрами, также без ничего были, 5 миллионов были с банковской упаковкой, а остальные 1 200 000 рублей просто перетянуты резинкой, 50 000 рублей вообще без ничего были, деньги он не пересчитывал. 

По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с ноября 2021 он занимается вложениями денежных средств в криптовалюту, от чего получает доход, занимается покупкой и перепродажей. В связи с тем, что в данной сфере у него все получалось, то он решил найти дополнительные инвестиции. С этой целью он обратился к своему другу - Свидетель №1, дата года рождения. Так, дата, ближе к вечеру, он встретился с Свидетель №1 в офисе по 

<

адрес>. В ходе разговора, предложил Свидетель №1 проинвестировать денежные средства в криптовалюту. Тогда Свидетель №1 сообщил, что недавно продал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 6 500 000 рублей. Свидетель №1 согласился проинвестировать в криптовалюту сумму в размере 6 250 000 рублей. На следующий день, дата, примерно в дневное время, он встретился с Свидетель №1 около его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они во дворе подписали договор займа, согласно которому Свидетель №1 в течение трех дней обязывался передать Потерпевший №1 в долг 6 250 000 рублей. Каких-либо процентов данный договор не предусматривал.

дата ему позвонил Свидетель №2 и в ходе разговора они договорились встретиться. Когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 заехал на своем автомобиле, после чего, они поехали в отделение Б. ПАО «Сбебранк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе поездки он пояснил Свидетель №2, что увидится в Б. со своим другом – Свидетель №1 для того, чтобы забрать у последнего заемные денежные средства в сумме 6 250 000 рублей. Далее они подъехали к отделению Б. по вышеуказанному адресу, где встретились с Свидетель №1, который зашел в отделение Б.. Около часа они ждали Свидетель №1, который вышел из здания, а затем сел в автомобиль, принадлежащий Свидетель №2 Там же в машине Свидетель №1, сидящий на заднем сидении автомобиля, передал ему денежные средства в сумме 6 250 000 рублей наличными: 5 000 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, запечатанные в прозрачный полимерный пакет, 1 200 000 рублей купюрами номиналом по 2 000 рублей, в неупакованном виде, 50 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые также не были упакованы. Данные денежные средства он убрал в свой рюкзак желтого цвета.

Денежные средства в сумме 6 250 000 рублей ему необходимо было разместить на банковском счету Б. «ОТП» до дата, отделения которого отсутствуют в городе Ставрополь. При перечислении онлайн больших сумм, Б. обрабатывает операции, на что тратится от одного до нескольких дней, кроме того, денежные средства он получил в субботу. В связи с чем, он понимал, что перечисление произойдет не ранее понедельника, а получить денежные средства сможет только во вторник дата, что не устраивало. Он хотел, чтобы занятые им деньги быстрее попали в оборот и начали приносить доход.

Тогда он вспомнил, что дата ему звонил ФИО1, который пояснил, что находится в 

<

адрес>, чтобы забрать детей, а затем дата улетит с ними в 

<

адрес>. ФИО1 он знает около 10 лет. ФИО1 является мужем его троюродной сестры -ФИО6. С ФИО1 у него всегда были хорошие отношения, периодически они совместно проводили время.

дата после того, как он получил от Свидетель №1 денежные средства, то позвонил ФИО1 с просьбой оказать ему услугу, а именно передать другу и партнеру по бизнесу в области криптовалюты - Свидетель №3, занятые у Свидетель №1 денежные средства в сумме 6 250 000 рублей наличными. На данную просьбу ФИО1 согласился, а также сказал, что заберет деньги у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Тогда он с Свидетель №2 поехал по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пересел в автомобиль к Свидетель №4. Встретившись с Свидетель №4 он пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 6 250 000 рублей своему другу - ФИО1 по адресу его места жительства: 

<

адрес>. Также Свидетель №4 видел денежные средства, поскольку он доставал их.

Примерно в 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 приехали на автомобиле последнего к дому ФИО1 Через 5 минут ФИО1 подъехал к своему дому на автомобиле «Нива». Далее он взял с собой рюкзак желтого цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, зашел во двор вышеуказанного дома, где поздоровался с отцом ФИО1 - Владимиром. Затем он с ФИО1 зашли в дом, где у них завязался разговор. В ходе разговора, он сказал ФИО1, что денежные средства в сумме 6 250 000 рублей необходимо передать Свидетель №3, для чего необходимо будет созвониться с ним и договориться о месте встречи в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что созвонится с Свидетель №3 Также он попросил, чтобы денежные средства были переданы Свидетель №3 не позднее дата, на что ФИО1 согласился, пообещав, что передаст деньги в срок. Тогда он достал из желтого рюкзака наличные денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, которые выложил на стол. ФИО1, увидев наличность, решил все упаковать, для чего нашел пакет фиолетового цвета, куда положил купюры номиналом по 2 000 рублей на сумму 1 200 000 рублей и 10 купюр номиналом по 5 000 рублей, в сумме 50 000 рублей, перетянул пакет бумажным скотчем. Купюры номиналом по 5 000 рублей в сумме 5 000 000 рублей, которые были упакованы в прозрачную полимерную упаковку также перетянул бумажным скотчем. Далее ФИО1 сказал, чтобы он расписался на бумажном скотче, для того, чтобы при получении Свидетель №3 денежных средств удостовериться в их сохранности, на что он согласился и подписал две упаковки. После чего он вышел вместе с ФИО1 из дома на улицу, где его ждал Свидетель №4, который подошел к ним, поздоровался и познакомился с ФИО1 Затем он совместно с Свидетель №4 уехал по своим делам. 

После данной передачи денежных средств ФИО1, он позвонил Свидетель №3, сообщив, чтобы последний созвонился с ФИО1 и договорился о месте и времени встречи в 

<

адрес>. Свидетель №3 в 16 часов 13 минут созвонился, договорившись о месте и времени встречи, с ФИО1 Встреча со слов Свидетель №3 должна была состояться дата в 10 часов 00 минут в ТЦ «Плаза» по адресу: 

<

адрес>.

Насколько он знает, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут дата улетел в 

<

адрес> из 

<

адрес>. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №3, который сообщил, что не смог дозвониться ФИО1, поскольку абонентский №, был недоступен. Он попросил Свидетель №3 подождать и перезвонить ФИО1 попозже. Однако спустя какое-то время Свидетель №3 также позвонил и сообщил, что не смог дозвониться ФИО1, абонентский номер которого неоднократно набирал. Он также не смог дозвониться ФИО1, поскольку его абонентский номер был недоступен.Далее он у брата ФИО7 взял абонентский № его троюродной сестры - супруги ФИО1, с которой позже созвонился. В ходе разговора она пояснила, что ФИО1 прилетел в 

<

адрес> и привез ей их детей. Также с ее слов ФИО1 дата в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находился по адресу ее места жительства.

Со слов ФИО1 ему было известно о трудном финансовом положении последнего, а так же о том, что у ФИО1 имеется ипотека и то, что он продает домовладение по 

<

адрес> в связи с тяжелым материальным положением (том 1 л.д. 38-40).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что когда появляется связка, нужно работать оперативно, т.е. из 6 250 000 рублей, он мог заработать за день 180 -190 тысяч рублей, только в этом была срочность, чтобы просто больше заработать денег. На момент дачи показаний в ходе предварительного следствия, он помнил события лучше, он поддерживает оглашенные показания. Он зарабатывает 1 миллион рублей в месяц, противоречия в показаниях связаны с тем, что на тот момент у него вырезали орган, он был на таблетках, не знает, почему давал иные показания. Свидетель №1 ему передавал денежные средства в выходной день, или суббота, или воскресенье, точно не помнит. Деньги им были получены с 12 до 14 часов. 

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Потерпевший №1 он знает много лет, порядка 15 лет, состоят в дружеских отношениях. Ему известно то, что Потерпевший №1 занимается криптовалютой. По обстоятельствам данного дела, может пояснить следующее, что Потерпевший №1 занимал у него сумму денег наличными в размере 6 250 000 рублей, точную дату не помнит, в первую половину дня, 11-12 часов дня, точнее не помнит, передача денег была около здания делового центра «Красная Линия», по 

<

адрес>. Деньги у него лежали на вкладе, они с ФИО3 договорились встретиться возле отделения Б., расположенного в здании делового центра «Красная Линия». Он зашел в отделение Б., где снял деньги, получил их в пакете после чего вышел, сел в машину к его другу. Потерпевший №1 нужны были деньги, а ему нужны были деньги в ЮСДТ, они договорились, что он ему занимает в рублях, а Потерпевший №1 ему возвращает в ЮСДТ – электронная валюта. Но в итоге Потерпевший №1 ему вернул данную сумму денег в рублях наличными. Условия договора были оформлены договором займа без процентов, который был оформлен за пару дней до передачи денег. Потерпевший №1 говорил, что он эти деньги переправит в 

<

адрес>, т.к. отделение Б., где у него был открыт счет, находилось в 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что деньги должен был кто-то отвезти в 

<

адрес>. Сумму денег он передал потерпевшему в машине, он сидел на заднем сидении, передал деньги, а последний положил их в сумку. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он передал деньги ФИО1, последний должен был их отвези в 

<

адрес>, передать их там Свидетель №3 на следующий день, дата. Несколько дней Потерпевший №1 пытался дозвониться до ФИО1, до его семьи, после чего принял решение написать заявление. Ему об этом стало известно через несколько дней после случившегося. Он так же знаком с ФИО1 достаточно давно, у них были общие друзья, никаких отношений не поддерживали, сложилось нехорошее впечатление, поскольку, у него есть друг, который с ним его познакомил, которого ФИО5 в свое время подставил. Потерпевший №1 вышеуказанную сумму вернул в полном объеме, когда это было он точно не помнит. В настоящее время у него нет претензий материального характера как к ФИО1, так и к Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему пояснял, почему он решил передать деньги через ФИО1, потому как последний летел в 

<

адрес>, пользовался доверием, т.к. является мужем троюродной сестры Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1на тот момент сложились доверительные отношения. 

На вопрос стороны защиты, свидетель Свидетель №1 пояснил, что деньги в Б. были получены, если это имеет значение, он может запросить выписку в Б. и через адвоката представить в суд. Ранее когда он занимал деньги потерпевшему, не всегда составлял договор займа, поскольку суммы были другие. Ему не известно, что ФИО3 и его семья должны ФИО5 денежные средства, также он знает брата потерпевшего - ФИО8. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы около 12 лет, в настоящее время дружат и хорошо общаются. Насколько он знает, Потерпевший №1 занимается вложениями в криптовалюту. дата ближе к вечеру на его абонентский номер позвонил Потерпевший №1, с которым они договорились о встрече. Немного позже они с Потерпевший №1 встретились в офисе по 

<

адрес>, и в ходе их разговора Потерпевший №1 попросил занять ему денежные средства. дата он продал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 6 500 000 рублей, о чем сообщил Потерпевший №1 и так же сообщил, что сможет занять Потерпевший №1 Денежные средства после продажи дома хранились на счету в Б. ПАО «Сбебранк». Он согласился занять Потерпевший №1 6 250 000 рублей. Они договорились о том, что займ денежных средств будет на беспроцентной основе, а также бессрочным, после чего, они заключили договор займа от дата. Также Потерпевший №1 сказал, что планирует в ближайшее время передать денежные средства своему товарищу Свидетель №3 в 

<

адрес> через своего знакомого ФИО1, для того, чтобы вложить их в криптовалюту.

дата он отправился в отделение Б. ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где обналичил денежные средства в сумме 6 250 000 рублей. Из них 5 000 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, упакованные в прозрачный полимерный пакет, 1 200 000 рублей купюрами номиналом по 2 000 рублей, 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Указанную сумму он передал Потерпевший №1 лично в руки, находясь в автомобиле его товарища - Свидетель №2, припаркованном у отделения Б.. Потерпевший №1 сразу же убрал денежные средства в находящийся при нем рюкзак.

дата Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства, которые ранее он занял, отдал знакомому ФИО1, который в свою очередь должен был передать их Свидетель №3 в 

<

адрес>. Однако ФИО1 не передал денежный средства Свидетель №3 и пропал, после чего не выходил на связь. 

Потерпевший №1 ранее занимал у него денежные средства, на какие именно суммы уже не помнит, всегда возвращал денежные средства. 

ФИО1 он знает лично, познакомился с ним в 2014 на охоте. В настоящий момент с ФИО1 связь не поддерживает, виделся несколько лет назад. Может охарактеризовать ФИО1 как ненадежного и непорядочного человека.

Насколько он знает, Потерпевший №1 решил передать денежные средства через ФИО1, поскольку отделение Б., услугами которого пользуется Потерпевший №1, отсутствует в 

<

адрес> и находится в 

<

адрес> (том 1 л.д. 89-90).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 он характеризует лишь, как непорядочного человека, это его личное мнение, он не говорил, что у него к подсудимому неприязнь. То, что Потерпевший №1 передал деньги ФИО1, ему известно только от Потерпевший №1. 

Допрошенный свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он знает Потерпевший №1 около десяти лет, в настоящее время они общаются. Также он знает ФИО1, их познакомил Потерпевший №1 около 5 лет назад, он никогда с ФИО1 один не пересекался, всегда в общих компаниях. С сентября 2022 он проживает в 

<

адрес>. Он занимается стройками, детейлингом, такси в аренду, арендой помещений, акциями и т.д. дата, в районе 15 часов дня, ему позвонил Потерпевший №1, спросил, сможет ли он встретиться с ФИО1 в 

<

адрес>, который прилетит и передаст ему деньги в сумме 6 250 000 рублей, на что он ответил положительно и почти сразу позвонил ФИО1 Ему известно, что ФИО1 должен был прилететь в 

<

адрес> около 22 часов, в аэропорт Домодедово. ФИО1 сообщил ему, что будет ехать на каршеринге, с детьми, т.к. это будет поздно, в связи с чем встретятся на следующий день – дата в 10 часов утра, в ТЦ «Кунцево Плаза», о чем он сообщил Потерпевший №1 В ходе их разговора с ФИО1, а именно дата перед его вылетом, последний сам определил время для встречи. дата около 10 часов утра еще не выезжая из дома, он начал звонить ФИО1, но дозвониться он так и не смог. Затем звонил на «Whatsapp» и простой мобильной связью, телефон у него был выключен. После чего сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он не может дозвониться ФИО1 В дальнейшем, он еще звонил ФИО1 в течении всего дня, на следующий день также звонил неоднократно. Затем он позвонил супруге ФИО1, по номеру телефона +№, есть телефонный разговор состоялся дата в 20 часов. С. пояснила, что она ничего не знает, на что он спросил, где ФИО1, объяснил ситуацию, она сказала, что не знает ничего. На следующее утро он еще раз ей звонил, она сказала, что он играл с детьми. С. с подсудимым проживали вместе, они являются семейной парой. У него имеется аудиозапись разговора от дата, где она говорит, что в то время, когда была назначена встреча, ФИО1 гулял с детьми во дворе. Ему известно где ФИО1 проживает в 

<

адрес>, а именно номер дома, а номер квартиры он не знает, он с Р., то есть братом Джемакуловым также к нему ездили после того, как должны были встретиться в ТЦ «Кунцево Плаза», стояли около въезда и выезда в жилой комплекс, около шлагбаума. Он в течение месяца пытался дозваниваться до ФИО1, но телефон всегда был выключен. У него был только один номер телефона ФИО1 Он звонил ФИО1 22 и 23 числа с номера №, а «Whatsapp» №, при звонках ФИО1 дата присутствовала его жена, а когда он с ФИО1 обговаривали условия встречи в ТЦ «Кунцево Плаза», также присутствовала его жена, они были в ТЦ, он сел около фонтана, жена рядом сидела, слышала она или нет, не может утверждать, про ситуацию, в общем, она знает. Ранее Потерпевший №1 передавал деньги для того, чтобы он их положил на счет в Б., это был единичный случай. У них с Потерпевший №1 такие отношения, что каждый может попросить о чем угодно, в рамках закона и никто, ни у кого не будет выяснять подробности. Ему не известно о долговых отношениях между Потерпевший №1 и ФИО1

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком больше десяти лет, с ФИО1 познакомились через Потерпевший №1, иногда встречались, общались. дата утром он заехал на своей машине за Потерпевший №1, они поехали по своим делам, сделали ТО. Далее Потерпевший №1 созвонился с Свидетель №1и они приехали к отделению Б. по 

<

адрес>, расположенному в деловом центре «Красная линия».Приехали туда по просьбе Потерпевший №1, поскольку Свидетель №1 должен был передать там ФИО9 денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, ему это известно со слов Потерпевший №1 Далее они ожидали Свидетель №1 около отделения Сбербанка, расположенного в здании делового центра «Красная линия». В дневное время Свидетель №1 зашел в отделение Б. за деньгами. Свидетель №1 был в Б. часа полтора, после чего он вышел, сел к нему в машину на заднее пассажирское сиденье. Далее он передал Потерпевший №1 деньги, которые были в брикетах пятитысячных купюр, двухтысячных, помнит, что в пакете был завернут брикет. Далее, Потерпевший №1 положил деньги в рюкзак, они попрощались. Свидетель №1 вышел из автомобиля и уехал. После этого они с Потерпевший №1 отправились по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, к ФИО1, передавать эти деньги, для того, чтобы ФИО1 передал их Свидетель №3 в 

<

адрес>. Они приехали к воротом дома ФИО1, Потерпевший №1 позвонил ему, подсудимый сообщил, что он задерживается. Ему в тот момент необходимо было ехать вниз на 

<

адрес> к «Восток Арена», где проходил матч, поэтому они поехали вниз по 

<

адрес>, где их ждал Свидетель №4 Далее Потерпевший №1 пересел в машину Свидетель №4, а он пошел по своим делам.Ему известно, что Свидетель №4 довез Потерпевший №1 на встречу с ФИО1, где ФИО9 передал деньги. Впоследствии ФИО1 улетел в 

<

адрес> и на связь больше не вышел. Ему не известно для чего деньги Потерпевший №1 занял у Свидетель №1 и передал подсудимому. Также он подтверждает, что Потерпевший №1 в его присутствии по телефонувел речь с подсудимым о передаче им денег в сумме 6 250 000 рублей Свидетель №3 Это происходило в день, когда были получены эти деньги. У Потерпевший №1 с ФИО1 были приятельские отношения, подсудимый был вхож в дом к ФИО3, знал его родителей. Он уверен, что Потерпевший №1 доверял подсудимому. О наличии долга у семьи Д-вых перед ФИО5 он не слышал. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым он знаком около 10 лет. дата, он созвонился по мобильной связи с Потерпевший №1, с которым договорился встретиться. После чего, спустя какое-то время он подъехал на своем автомобиле к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они встретились. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил отвезти его в отделение Б. «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также сказал, что там он должен увидеться со своим другом Свидетель №1, который передаст денежные средства в сумме 6 250 000 рублей. После чего, они вдвоем отправились по вышеуказанному адресу, где встретились с Свидетель №1, который затем зашел в отделение Б.. Примерно через полтора часа Свидетель №1 вышел из здания, сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и передал наличные денежные средства Потерпевший №1 Передачу денежных средств он видел лично, а также видел, в каком виде передавались купюры. Так, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей были упакованы в прозрачную полимерную пленку, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей купюрами по 2 000 рублей и денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, упакованы не были. Всю указанную наличность Потерпевший №1 убрал в свой рюкзак желтого цвета. После данной передачи денежных средств Свидетель №1 вышел из машины. Далее Потерпевший №1 созвонился со своим другом ФИО1, после чего, ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 скоро полетит в 

<

адрес>, где дата передаст денежные средств в сумме 6 250 000 рублей Свидетель №3 Поскольку ему нужно было отправиться по своим делам, то он отправился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пересел в автомобиль к своему другу Свидетель №4, с которым отправился к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 не выходит на связь. Денежные средства в сумме 6 250 000 рублей Потерпевший №1 планировал вложить в криптовалюту для извлечения прибыли (том 1 л.д. 49-50).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что деньги лежали сверху, они были в брикете, в прозрачной пленке, он визуально установил, что там находится сумма 6 250 000 рублей, так как он способен по количеству купюр определить сумму денег. 

Допрошенный свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком более 10 лет, с ФИО1 до этого дела не был знаком. дата они с Потерпевший №1 списались в «Whatsapp», договорились встретиться на 204 квартале 

<

адрес>, «Восток арена», он приехал туда, точное время не помнит, дневное время было, точный адрес также не помнит, когда они договаривались было 13 часов 53 минуты, а договорились встретиться в 14 часов 30 минут около «Восток арена». Он минут на десять раньше приехал и ждал Потерпевший №1, после чего он приехал с Свидетель №2, с которым в тот день познакомились впервые. Далее Потерпевший №1 пересел в его автомобиль и сказал, что его нужно подвезти, ему нужно передать деньги в 

<

адрес>, поскольку у него самого не получается это сделать и сообщил, что нужно передать С., который летит в 

<

адрес> посвоим делам. В этой связинужно поехать по 

<

адрес>, адрес он покажет. Деньги были в рюкзаке уПотерпевший №1, он не может сказать, какая там была сумма, но они ехали на переднем сиденье, Потерпевший №1 по дороге открывал рюкзак, что-то доставал и было видно большое количество денег, упаковка с 5 тысячными купюрами, и были еще деньги по тысяче, по 2 тысячи, но он не уточнял сколько там. Далее, они встретились где-то в 14:30 часов, постояли минут 15, поехали к С., в течении минут 15-20 доехали, но, они приехали чуть-чуть раньше чем ФИО1 и ждали его еще минут 10-15. Затем ФИО1 приехал на машине «Нива», поровнялся с ними машинами, махнул рукой Потерпевший №1 Затем открылись ворота, ФИО1 заехал во двор, а Потерпевший №1 вышел из его автомобиля и зашел через ворота в дом, взяв с собой рюкзак. В тот день он познакомился с ФИО1, когда Потерпевший №1 с ФИО1 вышли из дома, он вышел из машины, подошел к ним, протянул руку, они познакомились с ФИО1, назвали имена друг друга и он сел обратно в машину. Через пару минут Потерпевший №1 сел к нему в машину, и он его повез домой. Когда он сел в машину, начали отъезжать от дома, он спросил у Потерпевший №1 «передал, все нормально?», на что он ответил, что да, передал, и по рюкзаку было видно уже, что он пустой. Через два дня дата от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 перестал выходить на связь. Они с Потерпевший №1 разговаривали уже после этого, зашел разговор о том, что Потерпевший №1 нужно было передать эти деньги в 

<

адрес>, чтобы инвестировать их в криптовалюту. Ему Потерпевший №1 ничего не пояснял о долговых обязательствах у семьи Д-вых перед ФИО5, он говорил только о дружеских отношениях. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы около 15 лет. дата около 14 часов 30 минут он встретился по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №1, с которым ранее переписывался и договаривался увидеться. Потерпевший №1 подъехал вместе с товарищем - Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 пересел в автомобиль к нему. Далее Потерпевший №1 сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, которые Потерпевший №1 достал из желтого рюкзака и продемонстрировал. Данные денежные средства Потерпевший №1 необходимо было передать своему другу - ФИО1, для того, чтобы тот в свою очередь передал их в Москве Свидетель №3 Тогда он с Потерпевший №1 отправились к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда приехали примерно в 15 часов 00 минут. Через 5 минут к дому подъехал автомобиль «Нива», за рулем которого находился мужчина, который заехал во двор дома. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и отправился в дом к ФИО1, при этом, Потерпевший №1 взял с собой желтый рюкзак с наличными денежными средствами в сумме 6 250 000 рублей. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного дома вместе с мужчиной, который ранее заезжал во двор на автомобиле «Нива». Он вышел из своего автомобиля, подошел к ним, после чего Потерпевший №1 познакомил его с данным мужчиной, которым оказался ФИО1 Далее он с Потерпевший №1 снова сели в автомобиль и отправились по делам. В ходе поездки он уточнил у Потерпевший №1 передал ли тот денежные средства ФИО1, на что он ответил: «Да, передал».

На следующий день ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 не выходит на связь (том 1 л.д. 51-52).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он сейчас вспоминает по поводу суммы, что на тот момент 6 250 000 рублей по курсу было 100 тысяч долларов, у них был разговор, что надо было отправить деньги в 

<

адрес> и по курсу эта сумма была 100 тысяч долларов. Он не может сейчас утверждать когда именно Потерпевший №1 говорил ему о сумме денег, было это в поездке, или после встречи с ФИО1, но когда он давал эти показания, помнил лучше все конечно. Он придерживается того, что он узнал о сумме после того, как передали деньги ФИО1 На тот момент воспоминания были свежие, точнее будет то, что он излагал первоначально. Так же когда они с Потерпевший №1 ехали, он увидел, когда последний открывал рюкзак, и в шутку ему показывал рюкзак и говорил, ну что, может погуляем поедем, после чего они посмеялись, вот это и было демонстрацией, деньги он не доставал. 

Допрошенный свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 является его сыном, по адресу: 

<

адрес> также проживают жена, его сын зарегистрирован по данному адресу, невестка С.. Дом, в котором он проживает сейчас находится в ипотеке, которая оформлена на ФИО1, платежи за ипотеку вносил сын, на данный момент невестка вносит некоторые суммы. У ФИО1 трое детей, в настоящее время он живет с внуками, невестка живет и работает в 

<

адрес>, периодически приезжает к ним. Сын, невестка, внуки, всегда с ним проживали. дата невестка с детьми тоже с ним проживали, дети всегда с ним жили, ну они то приезжали, то уезжали, они в 

<

адрес> учились, потом перевели их сюда, двое школьников, один нет. Невестка в 

<

адрес> проживает где-то в 

<

адрес>, района «Ромашка». ФИО1 всегда ему звонил с номера 62-62, это последние цифры номера, хотя у него было много телефонных номеров. До момента задержания ФИО1 два года работал в 

<

адрес>, у него там друзья какие-то были, машины для такси закупали. Внуки в школу ходили в 

<

адрес>, а на все каникулы приезжали к ним в 

<

адрес>, а в 2023 решили перевести их сюда и они живут с ним, и в 2022 жили в 

<

адрес>, а на все каникулы приезжали к нему. До того как ФИО1 уехал в 

<

адрес>, у него была фирма в 

<

адрес>, также были магазины, потом аренду подняли и они их закрыли. На его супругу было оформлено ИП. Ему известно почему его сын находится под стражей. По обстоятельствам дела хочет пояснить, что Потерпевший №1 он знает очень давно. Когда сын поженился со С., так и узнал Потерпевший №1 Они поддерживали дружеские отношения, проводили время вместе постоянно, в неделю 2-3 раза виделись, то есть у них были доверительные отношения. Ему от сына известно, что он занял Потерпевший №1 6 300 000 рублей, это было в январе 2022, которые возвращены не были. О данном факте ему стало известно, когда он вышел из дома, Потерпевший №1 уехал. Он спросил у сына, что он бегает к ним после праздников, на что С. ответил, что ФИО3 срочно нужны были деньги и он их ему дал. Ему это известно со слов сына, сам факт передачи денег он не видел. 

О том, что его сын находится под стражей ему стало об этом известно, когда к нему приехал Потерпевший №1, он был на улице. Потерпевший №1 приехал один и спросил, где С., он ему там бумаги передал, не может найти его, на что он ответил, что С. в 

<

адрес>, чтобы звонил ему. На следующий день Потерпевший №1 вновь приехал с розыском, человек 12 на машинах, предоставили ему удостоверение. Потерпевший №1 сказал, что его сын не вернул какие-то деньги, на что он ответил, что Потерпевший №1 вчера к нему приезжал и сказал, что передал бумаги. Потерпевший №1 ничего не ответил и они сразу сели в машины и уехали. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО11 По данному адресу зарегистрирован он, его супруга, сын ФИО1, супруга сына Свидетель №5, и их трое детей ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В настоящий момент у него отношения с сыном ФИО1 хорошие, каких-либо конфликтов между ними не было, за исключением несерьезных домашних сор. ФИО1 в настоящее время проживает в 

<

адрес>, со своей супругой ФИО15 и их тремя детьми. 

ФИО1 пользуется абонентским номером №, более каких-либо абонентских номеров сына ему не известно, данным абонентским номером ФИО1 стал пользоваться с декабря 2022.

Чем занимается ФИО1 и где работает, ему известно только со слов сына, а именно что работает в службе такси в 

<

адрес>, в какой именно не известно, и чем занимается в данной службе не известно.

Примерно в июне - июле 2020 ФИО1 переехал жить со своей семьей в 

<

адрес>, и с тех пор ему не известно, чем тот занимается в 

<

адрес> и где работает, так как ФИО1 ничего не рассказывает. До переезда в 

<

адрес> сын со своей семьей проживал вместе с ним и он знал род деятельности, а именно ФИО1 занимался продажей продуктов, так как на его супругу было оформлено ИП и имелся магазин, так же работал в организации, где в его обязанности входило поиск зерна, доставка, и продажа.

Он знаком с Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №1 со своим братом Тимуром часто находились у них в гостях и дружили с его сыном с 2013 и отношения у них были ближе к братским до октября 2022.

В конце октября 2022 к нему домой приехал сотрудник полиции, который спрашивал, где его сын ФИО1 и сообщил, что сын получил деньги якобы от Потерпевший №1 и не отдал человеку. Рядом с сотрудником полиции стоял Потерпевший №1, на что он у него спросил, «М. ты же мне говорил, что передал моему сыну документы?», на что М. четкого ответа не дал. Сотрудник полиции, Потерпевший №1 и остальные неизвестные люди уехали в неизвестном направлении. Ранее Потерпевший №1 приезжал и спрашивал, ФИО1 в Москве или нет, на что он пояснил, что ФИО1 прилетел в 

<

адрес>, так же в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что передал документы ФИО1, чтобы тот К. то их передал в 

<

адрес>, К. именно ему не известно.

дата Потерпевший №1 приезжал к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Он находился во дворе дома, сначала во двор на его автомобиле марки «Нива», заехал ФИО1, затем он зашел в дом, чтобы взять сигареты и вышел во двор, но ФИО1 уже зашел к себе в дом, и через 5 минут зашел Потерпевший №1, который поздоровался и прошел в дом его сына (том 1 л.д. 168-172).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не поддержал в части, а именно следователь записал про сумму 6 200 000 рублей ему неизвестно, а он ему говорил, что известно. В данном протоколе, на каждом листе стоят его подписи, но он не знает, почему так записали, все остальное он подтверждает. 

В дополнение свидетель Свидетель №6 пояснил, что номером телефона пользовался его сын 62-62 и еще один последние цифры 20.Он пользуется этими номерами в период, когда он был в 

<

адрес>, с 21-22 года. Так же еще звонил с номера телефона 

<

***>, и до этого еще у него были номера, которые были оформлены на него и на его детей, было очень много номеров, поэтому он их не запоминал.

Допрошеннаясвидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ФИО1 является её сыном, она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем, с невесткой и тремя внуками. На сегодняшний день внуки с ней проживают, а невестка уезжает на работу в 

<

адрес>, но в данный момент находится в 

<

адрес>. Конец 2022 начало 2023, ФИО1 проживал в Москве с супругой. С. в 

<

адрес> занимался продажами машин, покупал машины под такси. Она знает Потерпевший №1, с того момента, когда сын женился, в 2011. С. с М. объединяли родственные отношения по линии жены, также были общие дела. В октябре 2022 Потерпевший №1 приезжал к ним домой, он мужу сказал, что деньги С. передавал. В 2022 С. занял деньги Потерпевший №1, о данном факте ей известно со слов ее супруга. В конце 2022 она находилась в доме, а муж на улице, Потерпевший №1 приехал к их дому, подошел к мужу, спросил у него про С., улетел ли последний в 

<

адрес>, на что муж сказал, что да, на что Потерпевший №1сказал, что вчера ему передал документы и не может ему дозвониться, телефон не берет, муж сказал, что не знает, чтобы он звонил С.,потому как они долетели, все нормально.На следующий день Потерпевший №1 приехал с толпой ребят, машин 5-6, кто это такие, она не знает, они постучали в окно, она открыла, они спросили ее мужа, она его позвала, он вышел на улицу, кто-то к нему подошел и показал удостоверение, поскольку было открыто окно, ей все было слышно, как представились сотрудником уголовного розыска и сказал, что ФИО3 передалСергею деньги, тот улетел в 

<

адрес>, ФИО3 в этот момент стоял там же и ее супруг сказал ФИО3, что последний вчера приезжал, сказал, что он передал бумаги, какие еще деньги, после чего М. постоял, помолчал, ничего не ответил, ребята развернулись, сказали у них больше вопросов нет, попрощались, сели в машины и уехали.Ее сын пользовался номер, который заканчивался на последние цифры 62-62, у него их было много, но звонил он ей именно с этого. 

Допрошенная свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ФИО1 является ее бывшем супругом, от их совместно брака они имеют троих малолетних детей. В октябре 2022она с ФИО1 не проживала. Потерпевший №1 является ее троюродным братом. Потерпевший №1 с ФИО1 знакомы давно, у них были прекрасные отношения, они хорошо дружили. Об обстоятельствах дела ей стало известно в 2022, сначала позвонил ее брат Потерпевший №1 и спросил, не видела ли она Серегя ФИО5, сообщил ей, что передал ему какие-то документы, она сказала, что он был на связи, как узнает, сообщит. Далее ей позвонил Свидетель №3, вечером того же дня, спросил где С., она сказала, что не в курсе, он пояснил, что ее брат передал ему деньги. В тот момент она проживала в 

<

адрес>. Свидетель №3 она не знала. На тот момент они с С. нормально общались, но где он проживал, она не знает, он приходил, общался с детьми. По адресу 

<

адрес> она проживала с ФИО1, данную квартиру они снимали. 

В октябре 2022 ФИО1 ей не дарил подарков, не делал покупки. После развода с С., у них остались хорошие отношения.ФИО1 участвовал в жизни детей, очень хороший отец, занимался с ними, обеспечивал их полностью, на протяжении всей жизни. После прилета ФИО1 в 

<

адрес>, на следующий день поступили звонки. Потерпевший №1 звонил днем, а Свидетель №3 вечером. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как человек он глубоко порядочный, ответственный, любящий отец, очень добрый. ФИО1 тратил деньги ежемесячно, когда они проживали вместе с 2019 по 2023 включительно, он все оплачивал, примерно 400 - 500 тысяч рублей тратил на обучение, за съемную квартиру, проживание, питание и текущие расходы, одежда и т.д. Также дети ходили на тренировки, каждый ребенок посещал репетиторов, детей в школу отвозил водитель, так как они жили далеко от школы. Ей также известно то, что ФИО1 закрывал за ФИО8 и его семьей определенный долг. Так же была взята ипотека на ФИО16, потому как были какие-то финансовые сложности. На сегодняшний день их детей содержит она, они были вынуждены перевести детей в 

<

адрес>. 

Допрошенный свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ФИО1 она знает очень давно, больше 10 лет, просто общались. Потерпевший №1 она знает лет 6-7. В свое время они оформили в ипотеку дом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на его супругу по просьбе ФИО1, так как С. нужны были деньги, часть денег забрал он. Остальные остались у ФИО1 Ипотека бралась в Б. ВТБ, начало ипотеки было в августе 2018. До ипотеки собственником вышеуказанного дома был отец ФИО15 – ФИО26. Ипотечные платежи вносил ФИО1 года три, но в итоге ипотеку погасил он, так как у него изменились обстоятельства, ему нужно было уже самому брать ипотеку для своей цели. Он попросил его закрыть ипотеку, мучились – мучились, закрыть не получалось, тогда уже подходил срок оформления его ипотеки, т.е. без закрытия этой ипотеки он не смог взять другую, они закрыли эту ипотеку. ФИО1 занял денежные средства у их общих знакомых, они закрыли ипотеку и через некоторое время, он купил этот же дом у егосупруги на себя через ипотеку. Другими словами выкупил, это было дата или 2022. ФИО1 предоставил ему деньги, для закрытия ипотеки. ФИО1 пытался продать дом, когда он еще в ипотеке находился, но не продал. Когда повторно собственность переходила ФИО1, он наличные деньги по сумме сделки вернул ФИО1, то есть разницу между новой ценой дома и долга между их общим другом, сумму точно не помнит, но примерно 500-600 тысяч рублей. Эти деньги ему не предназначались, это две разные ипотеки, там где они ему предназначались, это была первая ипотека, а сейчас они уже говорят о второй ипотеки, получилась разница 500-600 тысяч рублей между долгом и продажей, эти деньги он передал ФИО15, остальные деньги забрал их общий друг Александр. Первая ипотека была на сумму 5 500 000 рублей, вторая ипотека 6 000 000 с чем-то рублей. В настоящее время у ФИО5 есть долги перед ним, но это их внутренние дела. В 2019 или 2022 ФИО1 уехал в 

<

адрес>, после этого чем он занимался не знает, они редко общались. Также ему звонил ФИО1 с вопросом поменять показания, данные в ходе следствия, а именно, когда началось данное дело, он позвонил ФИО1 и спросил, почему ему звонят и вызывают в отдел полиции, что случилось, он объяснил ситуацию ему, на что он ему сказал, что он уже ходил на допрос к следователю и ФИО1 ему сказал, что он же пойдет на следующий допрос, где сможет сделать корректировку или уточнение по делу, и рассказать всю правду, на что он ответил согласием, если оно нужно будет, также сказал, что он будет говорить следователю только правду. Угроз со стороны ФИО1 не было, денег не предлагал. На очной ставке с ФИО1 все показания давал расширено. 

По поводу ипотеки пояснил, что часть денег шла ему, т.к., был долг между ФИО15 и ФИО8, он от этой ипотеки вернул ему часть денег, остальное все забрал себе, а в 2017 году ФИО15 и Тимур ФИО3 имели общие дела, им нужны были деньги, они их у негозаняли, за эти деньги отвечал ФИО15, потом Тимур умер, образовался долг, ФИО15 сказал, что вернет этот долг, прошло время, с этой ипотеке часть денег ушла ему в счет погашения долга, остальные деньги ФИО5 забрал себе, вот так и образовалась первая ипотека, а чтобы закрыть вторую ипотеку С. занял деньги у их друга. Ипотечные платежи платил он со средств ФИО1, иногда наличные были, иногда безналичные, когда он был в 

<

адрес>. Когда Тимур был жив, часть денег 400-600 тысяч рублей ФИО1 была возвращена, а после смерти Тимура, все зависло, прошел период времени и они пришли к вопросу ипотеки. Общая сумма была погашена перед ним с ипотеки и наличными 2 000 000 рублей. 

Допрошенная свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что Потерпевший №1 является ее гражданским супругом с 2013, ФИО1 она знает заочно, лично не знакома. Со слов Потерпевший №1 ей известно то, что в 2022, точно не помнит, ФИО1 взял деньги в сумме 6000 000 рублей, чтобы перевезти их в 

<

адрес> и пропал. О данном факте ей стало известно от супруга осенью 2022. До настоящего времени ФИО1 деньги Потерпевший №1 не верн

<

адрес> со слов Потерпевший №1 ей известно то, что были моменты, когда они находились дома, звонил ФИО15 и просил занять денег.

На вопрос подсудимого, свидетель Свидетель №9 пояснила, что покойного брата М., она знала, о долговых обязательствах семьи Д-вых перед семьей ФИО5, она ничего не знала и знает. 

Допрошенный свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он знаком с ФИО1 и Потерпевший №1 лет 5-6.В настоящее время он общается с ФИО3, а с ФИО1, не общается года три, по причине не возврата денежных средств,а раньше дружили. Ранее он занимал ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей, он говорил, что разберется в одном деле, потом закроет вопрос с ним, т.е. полтора года процентная часть платилась, а потом ФИО1 пропал. До момента дачи займа ФИО1, он его знал месяца полтора, чтобы занять ФИО5 вышеуказанную сумму, он их перезанял у человека, чтобы помочь ФИО1 До настоящего времени ФИО1 деньги не верн

<

адрес> данному делу ему известно со слов Потерпевший №1 то, что М. попросил ФИО1 отвезти деньги в 

<

адрес>. Далее ФИО1 забрал деньги и пропал, деньги не верн

<

адрес> ФИО1 с Потерпевший №1 состояли в дружеских отношениях. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен дом, в котором как указал Потерпевший №1 дата происходила передача им денежных средств в размере 6 250 000 рублей ФИО1 (т. 1 л. д. 16-19); протокол выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии скриншотов из мессенджера «WhatsApp» и скриншоты с информацией о звонках. Из содержания указанных документов, учитывая показания свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Свидетель №3 в 16 часов 13 минут дата созвонился с ФИО1, договорился о передачи полученных последним денежных средств в размере 6 250 000 рублей Свидетель №3 Кроме того, Свидетель №3, после получения денежных средств ФИО1, неоднократно пытался дозвониться до последнего для получения денежных средств в размере 6 250 000 рублей, который ФИО1 должен был передать Свидетель №3, однако последний на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, после прилета в 

<

адрес>, абонентский номер ФИО1 перестал устанавливать соединение с базовыми станциями, в связи с чем, Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» просит у ФИО7 абонентский номер телефона супруги ФИО1 – ФИО6, поскольку ФИО1 после получения денежных средств в размере 6 250 000 рублей, предназначенных для передачи Свидетель №3 в 

<

адрес>, перестал выходить на связь, что подтверждает умысел ФИО1 на хищение денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 47-48); протокол выемки от дата, согласно которой у свидетеля Свидетель №3 изъят флеш-накопитель с записью разговора Свидетель №3 и супруги ФИО1, в ходе которого Свидетель №3 выясняет, где находится ФИО1, по какой причине не выходит на связь после получения денежных средств, которые он ему должен был передать ему от Потерпевший №1, что подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию (т. 1 л. д. 57-58);протокол выемки от дата, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи от дата на 2 листах, договор займа от дата на 3 листах, чек от дата на 1 листе (т.1 л. д. 93-94); протокол выемки от дата, согласно которой у свидетеля Свидетель №8 изъяты договор купли-продажи от дата на 2 листах, отчет по клиентской сессии за дата на 1 листе, платежное поручение № от дата на 1 листе, график погашения задолженности по договору № от дата на 11 листах (т. 1 л. д. 107-108);протокол выемки от дата, согласно которой в отделении № ПАО «Сбербанк» изъято кредитное досье на имя ФИО1 (т. 2 л. д. 155-159);протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий выписки по банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также сведения по кредитному договору, заемщиком по которому является подсудимый ФИО1 Из содержимого оптического диска установлено, что имеют место сведения о проводимых транзакциях по банковским картам, открытым на ФИО1, а также сведения по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1 Установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были получены в долг под 10.9% денежные средства в размере 6 600 000 рублей. На дата указанная задолженность не погашена, составляла 6 567 924 рубля 89 копеек, своевременно ежемесячные выплаты не производились, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 денежных средств и противоречит показаниям последнего о наличии у него крупных сумм денежных средств (том 2 л.д. 164-168); протокол осмотрапредметов от дата, согласно которого осмотрен договор купли-продажи от дата на 2 листах, отчета по клиентской сессии за дата на 1 листе, платежного поручения № от дата на 1 листе, графика погашения задолженности по договору № на 11 листах. Из содержания указанных документов следует, что ФИО17 имела долговые обязательства перед ПАО «ВТБ Б.» в размере 5 000 000 рублей. Кроме того, из содержания указанных документов следует, что дата ФИО1 приобрел у ФИО17 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 10 000 000 рублей, 6 600 000 рублей из которых – денежные средства, полученные ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в кредит, 3 400 000 рублей – личные денежные средства ФИО1 (т. 3 л.д. 22-25); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен договор купли-продажи от дата на 2 листах, договор займа от дата на 3 листах, чек от дата на 1 листе. Из содержания указанных документов следует, что дата между Свидетель №1 и ФИО18 заключен договор купли-продажи, согласно которого домовладение, находящееся в собственности Свидетель №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, продано ФИО18 за 6 500 000 рублей. После чего, дата Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» были получены денежные средства в размере 6 250 044 рублей 52 копейки, которые последний передал Потерпевший №1, о чем был составлен договор займа на сумму 6 250 000 рублей. Указанное подтверждает факт наличия у Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 250 000 рублей, которые он передал ФИО1 для последующей передачи Свидетель №3 (т. 3 л.д. 43-45); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены скриншоты на 4 листах. Из содержания указанных документов, учитывая показания свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1, следует, чтоСвидетель №3 в 16 часов 13 минут дата созвонился с ФИО1, договорился о передачи полученных последним денежных средств в размере 6 250 000 рублей Свидетель №3 Кроме того, Свидетель №3, после получения денежных средств ФИО1, неоднократно пытался дозвониться до последнего для получения денежных средств в размере 6 250 000 рублей, который ФИО1 должен был передать Свидетель №3, однако последний на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, после прилета в 

<

адрес>, абонентский номер ФИО1 перестал устанавливать соединение с базовыми станциями, в связи с чем, Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» просит у ФИО7 абонентский номер телефона супруги ФИО1 – ФИО6, поскольку ФИО1 после получения денежных средств в размере 6 250 000 рублей, предназначенных для передачеСвидетель №3 в 

<

адрес>, перестал выходить на связь (т. 3 л.д. 75-76); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено кредитное досье на ФИО1 Из содержаниякредитного досье следует, что у ФИО1 имелись долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере около 6 600 000 рублей. Долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» исполнены не были, ежемесячные платежи неоднократно не осуществлялись. ФИО1 подавались заявления об урегулировании задолженности по кредиту, в связи с потерей работы дата. Кроме того, ФИО1 и его супругой – ФИО15 заполнялись анкеты по реструктуризации кредита, ежемесячных доход семьи ФИО1 составлял – 30 000 рублей, при этом, у жены ФИО1 также имелись долговые обязательства перед АО «Тинькофф Б.», а у ФИО1 – перед ПАО «СовКомБанк» (т. 3 л.д. 88-92);протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена флеш-карта, в ходе изучения содержимого которой установлено, что Свидетель №3 созванивался с бывшей супругой ФИО1, с целью выяснить, где находится последний, по какой причине не выходит на связь после получения денежных средств, которые он должен был передать Свидетель №3 Со слов бывшей супруги ФИО1, последняя не знала о местонахождении ФИО1 (т. 3 л.д. 211-214); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами. Из содержания указанных документов следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, перестал устанавливать соединение с базовыми станциями дата, то есть после получения денежных средств, в размере 6 250 000 рублей, который последний должен был передать в 

<

адрес> Свидетель №3 (т. 3 л.д. 218-220); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены листы формата А 4 в количестве 6 штук, содержащие сведения из ЕГРН на земельный участок, а также здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Из содержания следует, что собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, дата года рождения, основанием для государственной регистрации указанного домовладения является: договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости установлен с дата на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Таким образом, органами предварительного следствия установлено наличие обременения в силу ипотечного кредита на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии долговых обязательств у ФИО1 (т. 4 л.д. 22-23);протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены диск СD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентском устройствами по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 9682610709, предоставленную ПАО «Вымпелком» за период времени с дата по дата и диск СD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентском устройствами по абонентским номерам 

<

***>, 9283141039, предоставленную ПАО «Мегафон» за период времени с дата по дата. Согласно информации содержащейся на дисках соединений о соединениях абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО1 

<

***>, 

<

***> с абонентским номером 

<

***> не установлено. Что свидетельствует о том, что звонков на абонентский номер находящийся в пользовании Потерпевший №1 не было. Так же нет соединений с абонентским номером 

<

***> находящимся в пользовании Свидетель №3, с которым по версии ФИО1 он должен был встретиться в 

<

адрес> с целью получения оставшейся части долга Потерпевший №1, то есть свидетельствует о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.Абонентский № в период времени с дата по дата выходов осуществлял. Абонентский № зарегистрирован на ФИО9 с дата. Абонентский № зарегистрирована на имя ФИО19 с дата (находился в пользовании ФИО2) Согласно представленных сведений абоненты использующие абонентские №, 9283141039 в одно и тоже время и одном и том же месте не находились, что опровергает версию ФИО1 о нахождении его, Потерпевший №1 и ФИО2 совместно, при передаче ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 97-103);справка об исследовании №и-23 АНО «Экспертный центр «АЛЬФАПРОЕКТ», согласно которой результаты проведенного комплексного сравнительно анализа видеофонограммы, фиксирующей ход следственных действий от дата с участием потерпевшего Потерпевший №1, с целью оценки содержательных и качественных характеристик его показаний, касающихся уголовного дела №, позволяют специалисту сделать вывод о наличии признаков высокой психологической достоверности. Об этом свидетельствуют результаты сопоставительного анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 с «Контент-анализом установленных критериев» и «Критериями мониторинга реальности». Так, у потерпевшего Потерпевший №1 отмечается высокая степень поведенческой и речевой информативности, с готовностью дает детальные пояснения по сути уголовного дела; показания носят логически завершенный характер, не сбивается в последовательности изложения, не путается в деталях. В показаниях присутствует связность изложенных сведений, что позволяет установить четкую последовательность событий и хронологическую упорядоченность; смыслосодержащие сегменты показаний не противоречат друг другу в различных сегментах показаний и не расходятся между собой. В показаниях присутствует критерий «контекстуальные вставки», связанные с обстоятельствами дела и касающиеся конкретности, ясности и наглядности даваемых об этом показаний.Результаты анализа видеофонограммы, фиксирующей ход следственных действий от дата с участием потерпевшего Потерпевший №1, с целью выявления признаков подготовленности, либо заученности показаний, на основании проведенного психолингвистического анализа показаний по методике ФИО20, позволяет специалисту сделать вывод об отсутствии признаков подготовленности информации. Так, в речи опрашиваемого присутствует большое количество деталей, темп речи ровный, отсутствие замедленности и паузирования. Положение тела свободное, речь сопровождается жестами-иллюстраторами, которые являются верным признаком того, что человек испытывает искренние эмоции, что указывает на правдивость его речи и отсутствие контроля.Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод об отсутствии в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса от дата психологических признаков, указывающих на сокрытие информации, относящейся к обстоятельствам передачи ФИО1 денежных средств в сумме 6 250 000 рублей. Допрашиваемый на протяжении всего следственного действия с его участием не испытывает чувства тревоги, растерянности, подавленности и не находится в состоянии психологической напряженности (стресса). Ведет себя адекватно следственному действию. Общий сравнительно-сопоставительный анализ речи и поведения пострадавшего Потерпевший №1 в ходе его допроса не выявил тем (вопросов), представляющих для него трудности и указывающих на изменение психоэмоционального состояния. Эмоциональный фон - ровный; жестикуляция - умеренная, естественная, носит характер иллюстрации к речи (т. 1 л. д. 201-218); банковская выписка, согласно которой Свидетель №1 закрыл вклад «Управляй» за период с дата по дата;Копия паспорта, согласно которой ФИО1 имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 4 л.д. 41-43);требование ГИАЦ МВД России, требование ИЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.44;45); ответ, согласно которого ФИО1 не состоит на учете в ККНД по 

<

адрес> (т. 4 л. д. 47); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которымФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д.48); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства не проживает более трех лет, информацией о фактическом месте проживания ФИО1 соседи не владеют (т. 4 л.д. 51);характеристика из ФКУ СИЗО №, согласно которой ФИО1 по месту нахождения в следственном изоляторе № 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (т.4 л.д. 53);копия договора займа от дата, согласно которого Свидетель №1 осуществляет займ Потерпевший №1 в сумме 6 250 000 рублей (т. 3 л. д. 48-50).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения исследованы не имеющие доказательственного значения по делу заявление Потерпевший №1 от дата (т. 1 л.д. 4); копия постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 от 24.11.2023(т.7 л. д. 9-11);копия постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 от 04.07.2023(т. 4 л. д. 89); ответ из Избирательной комиссии в отношении ФИО1 (т. 4 л. д. 55);копия постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1; копия КУСП УМВД России по 

<

адрес>; копия сопроводительного письма с отметкой о поступлении уголовного дела в прокуратуру 

<

адрес>.

Допрошенный свидетель со стороны защиты ФИО2 суду показал, что ФИО1 на данный момент проживает в 

<

адрес>, с 2019 года. Когда приезжает в 

<

адрес>, то они общаются, созваниваются, проводят время вместе. В январе 2022 ФИО1 был в 

<

адрес>, он прогуливался по 

<

адрес>, онего забрал на такси, они приехали к нему домой, по адресу 

<

адрес>.Зашли в дом, он был на кухне, ФИО1 не было минут 7-10, последний был на втором этаже, он поднялся за ним, далее он увидел, что он сидит и пересчитывает деньги, он спросил у ФИО1, что это, на что он ему ответил, что занимает долг Потерпевший №1, деньги были разными купюрами, пятитысячные пачки перетянутые резинками, двухтысячные, после чего он спустился вниз, через 5-7 минут спустился ФИО1 Далее позвонил домофон, приехал Потерпевший №1, ФИО1 его встретил, они зашли в дом, они пили чай, когда он уходил в туалет, то при нем они ни о чем не разговаривали. ФИО1 из пакета доставал деньги и пересчитывал их, после чего он вернулся, ФИО3 спросил у ФИО5 «помнишьо чем мы договаривались?». ФИО1 ответил «да» и протянул ФИО3 пакет с деньгами, после чего тот вышел и уехал, куда не знает. Ему известно, что в 2022 ФИО1 занимался криптовалютой. По его мнению, что эти деньги в сумме пять – семь миллионов рублей с ипотеки. Со слов ФИО1 ему известно то, что последний занимал Потерпевший №1 2 800 000 рублей, кажется это было после января 2022. Отношения между ФИО3 и Золиным стали меняться после этих финансовых происшествий, хотя они родственники. ФИО3 стал делать просрочки платежей, насколько ему известно. ФИО1 ему всегда при нем деньги занимал, а М. ему возвращал всегда, а что случилось в этой ситуации, он не понимает, но ФИО3 ФИО5 деньги не вернул. 

Допрошенный свидетель со стороны защиты ФИО21 суду показал, что ФИО1 он знает больше 20 лет,их познакомил его родственник, его зовут Карен, фамилию не вспомнит сейчас, потом у него была дорогая машина, которую он продал ФИО1 В дальнейшем у них сложились нормальные отношения, так же между ними были финансовые взаимоотношения, а именно занимали иногда деньги, потом возвращали. Как то у него были сложности и попросил ФИО1 переоформить на него дом, который он в последующем продал, это было в 2014, и в декабре 2021 он вернул деньги ФИО1 в сумме 4 500 000 рублей. На протяжении всего их знакомства, у ФИО1 не было финансовых трудностей. На сегодняшний день он ФИО1 ничего не должен. В последние годы ФИО1 занимался криптовалютой, то есть вкладывал деньги, покупал определенные монеты. В данной сфере знания не нужны, просто вкладываешь десять - пятнадцать миллионов, покупаешь монеты. Он знает даже, какую монету он покупал, «Мовер», она стоит 4 доллара, на сегодняшний день она стоит уже 18 долларов, больше он ничего не знает. Также он с ФИО1 ездил к его сыну, который айтишник, который помогал ФИО1, как правильно перевести деньги на биржу, вложить деньги, также сын подсказывал ФИО1 в приобретении определенной криптовалюты. Что касается взаимоотношений между ФИО1 и Потерпевший №1, ему известно то, что их было два брата, один погиб, они были должны деньги его родственнику- ФИО22 в сумме 4 000 000 рублей, их вся семья должна была, он им позвонил, чтобы они приехали и отдали деньги. В это время приехал ФИО1 и попросил за них, чтобы подождали с долгом, они работают и занимаются, этот разговор был на 

<

адрес>, в ресторане «Хочу мясо», после этого он видел их несколько раз в 

<

адрес>, в ресторане виделись. Насколько ему известно, семья Д-вых, либо Потерпевший №1, деньги ФИО5 не вернули. Долг ФИО3 перед ФИО5, никто не подтверждал в его присутствии, кроме самого ФИО1

Допрошенный свидетель со стороны защиты ФИО23 суду показал, что с ФИО1 они знакомы 35 лет, они друзья детства. ФИО1 проживал в 

<

адрес>, с его слов он занимался криптовалютой. Он около 30 лет занимается цветами, перед 8 марта он у ФИО1 неоднократно занимал деньги на продукцию, потом отдавал. По поводу финансового положения ФИО1 у него всегда были деньги, очень редко, когда у ФИО1 было сложное финансовое положение. Один раз он просил деньги, вроде бы на квартиру в 

<

адрес> и все, небольшая сумма была. По обстоятельствам жизни в 

<

адрес>, ФИО1 говорил, что аренда квартиры дорогая, жизнь дорогая по сравнению сих. За квартиру он платил восемьдесят – сто тысяч рублей в месяц. Также ФИО1 всегда помогал родителям, он приезжал к нему в гости, в позапрошлом году, его отец был дома, ФИО1 ему деньги давал на жизнь, на лекарства, продукты, 150 000 рублей дал в его присутствии. В 2022 ФИО1 занимал ему деньги, перед 8 марта, а отдал он ему их в сентябре-октябре 2023, он привез деньги отцу С., так как сам ФИО1 был в 

<

адрес>. 

Допрошенный свидетель со стороны защиты ФИО24 суду показал, чтопо датам он затрудняется ответить, это вероятно 2021, он является поставщиком товаров и услуг государственных контрактов.В очередной момент в строительном бизнесе случился финансовый разрыв, он обратился к своему знакомому с целью привлечения финансов для выполнения государственного контракта, т.к. по условиям, не хватало предоплаты для выполнения данного контракта, их общий знакомый- Гамзаян С.его познакомил с ФИО1, для того, чтобы была возможность привлечь финансы. Они провели несколько встреч с ФИО1, для обсуждения данного вопроса, договорились о том, что финансовая помощь будет ему оказана в размере 2 000 000 рублей. Они приняли данное решение в диалоге, что для безопасности финансовых средств, будут привлечены его транспортные средства, в качестве обеспечения займа, а именно он получает деньги и оставляет в залог свои автомобили ФИО1, на время пользования денег. Договор залога заключен не был, поскольку у них были доверительные отношения, они оформили договор купли-продажи. У него было 2 машины, «Мерседес Е200», 2012 года выпуска, оформленный на его гражданскую супругу, они его переоформили на супругу ФИО5 – С., а второй автомобиль «БМВ Х5» 2009 года выпуска, переоформили на друга ФИО15 – ФИО25. Ориентировочный срок займа около 3 месяцев, первую часть долга он вернул с небольшой просрочкой. ФИО1 пошел на встречу, 1 000 000 рублей он вернул и забрал «Мерседес Е200» с последующим обратным переоформлением на его жену. Вторую часть денег у него долгое время не получалось собрать, просил ФИО1 об отсрочке несколько раз, он шел на встречу, около полугода он собирал деньги, как только собрал деньги, он забрал БМВ Х5 и после чего продал. Возвраты денег ФИО1 были в 2021, окончательный возврат долга был в октябре – ноябре 2021. Реальная стоимость его машин была на тот момент 1 200 000 и 1 500 000 рублей, суммарно порядка 3 000 000 рублей. 

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашен протокол опроса Исакова А.А. от дата, о том, что с ФИО15 знаком около 15-20 лет, дружеских отношений не было, просто поддерживали приятельские. Ему от ФИО15 известно, что на протяжении последних нескольких лет он проживает в 

<

адрес> и занимается криптовалютой. 

Вопрос: «Вы совместно с ФИО15 посещали баню на 

<

адрес>?»

Ответ: « Да, мы часто компанией, в том числе и вместе с ФИО15 посещали «Лермонтовские бани» по 

<

адрес>. 

В очередной раз в начале 2022 года, они также по телефону договорились о встрече в бане. Когда он со своим малолетним сыном Демидом пришли в баню, за столиком на первом этаже находились ФИО15 и ранее незнакомый ему мужчина. Они сели к ним за стол и С. представил ему данного мужчину как ФИО9 и пояснил, что это его компаньон по криптовалюте. Далее в ходе время провождения ФИО15 в присутствии него передал Мураду пакет, открыв его и продемонстрировал при нем Мураду где находились пачки денежных средств американской валюте и пояснил, что в пакете 100 000 долларов. Как пояснил С. эти деньги он передал Мураду с целью осуществления операции по криптовалюте и размещение их на счетах за пределами РФ, где именно не пояснил, так как у самого ФИО15, как он пояснил имеются ограничение на выезд за пределы РФ (т.6 л.д. 98-99). 

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела:медицинские документы на Потерпевший №1, согласно которых у последнего диагностирован рак щитовидной железы(т.2 л.д.14-19); сообщение о невозможности дачи заключения № от дата Потерпевший №1, согласно которого провести исследование и дать заключение СПФЭ в отношении Потерпевший №1 не представляется возможным (т.2 л.д.24-26); расписки ФИО1 о получении денежных средств от дата; дата; 19.12.2021(т.2 л.д.118-120); договор купли-продажи от дата (т.2 л.д.121); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(т.2 л.д.122); договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от дата, согласно которого между ФИО17 и ФИО1 заключен договор купли – продажи недвижимости, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.26-27); расписка ФИО17 от дата, согласно которого последняя получила от ФИО1 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей за продаваемый объект недвижимости (т.3 л.д.135); копия свидетельства о рождении ФИО26, дата года рождения, где в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении ФИО12, дата года рождения, где в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении ФИО27, дата года рождения, где в графе отец указан ФИО1 (т.3 л.д.109-111); сведения по данным абонентов радио-телефонной связи, согласно которого представлены сведения за период с дата по 28.02.2023(т.3 л.д.221-250); информация между соединениями абонентов, в том числе абонента имеющего № за период с дата по 28.02.2023(т.4 л.д.1-3);требование ГИАЦ МВД России (т. 4 л. 44), согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим;требование ИЦ ГУ МВД России по СК, согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (т. 4 л. д. 45);сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т.4 л.д.47); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д.48); характеристика из ФКУ СИЗО №, согласно которой ФИО1 по месту нахождения в следственном изоляторе № 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (т.4 л.д.52); постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от дата, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 330 УК РФ по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л. д.164-176); копия загранпаспорта Потерпевший №1 (т.5 л. д.182-186); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ(т.6 л. д. 4-5); рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого следователь полагал бы необходимым провести проверкупо заявлению ФИО1 (т.6 л.д.6); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признаком преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(т. 6 л.д.7-9); выписки по банковской карте ФИО2, согласно которых имеются сведения о банковских переводах указанного лица(т. 6 л. д. 60-61); протокол очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 При проведении очной ставки свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, что дата около 15 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1, сообщив, что в 

<

адрес> поздно ночью должен приехать ФИО1, который передаст наличные денежные средства в сумме 6 2500 000 рублей. После данного телефонного разговора он созвонился с ФИО1 и они договорились о встрече в 10 часов дата на парковке ТЦ «Кунцево-плаза» по адресу: 

<

адрес> и в ходе разговора ФИО1 подтвердил, чтоПотерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 6 250 000 рублей для того, чтобы ФИО1 привез их в 

<

адрес> и передал их Свидетель №3 дата он не смог дозвониться ФИО1, поскольку телефон был недоступен. Впоследствии созвонившись с супругой ФИО1 узнал, что ФИО1 прилетел в 

<

адрес>, привез детей, но где находится сам ФИО1 его супруга не знала. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 250 00 рублей дата, после чего прилетел в 

<

адрес>. Однако со слов ФИО1 денежные средства, переданные Потерпевший №1 это было возвращение долга. С Свидетель №3 они созванивались, договаривались о встрече, но конкретное место и время не обговаривали. Поводом для встречи являлось то, что Свидетель №3 знал, чтоПотерпевший №1 должен ФИО1 денежные средства (т. 3 л. д. 188-194); сведения, согласно которых Свидетель №1 получил дата денежные средства в сумме 6 250 000 рублей (т. 3 л. д. 51);протокол очной ставки от дата между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1,в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания (т. 1 л. д. 70 - 73).

В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены не имеющие доказательственного значения по делу: ходатайство ФИО1 (т. 5 л. д. 20);постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (т. 5 л. д. 21);ходатайствоФИО1(т. 5 л. д. 56);ответ из ФКУ СИЗО №(т. 5 л. д. 57);постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (т. 5 л. д. 59);ходатайство защитника(т. 5 л. д. 115-116); постановление об отказе в удовлетворении ходатайства(т. 5 л. д. 118);ходатайство ФИО1(т. 6 л. д. 114);постановление об отказе в удовлетворении ходатайства(т. 6 л. д. 116);заявление Потерпевший №1 от дата (т. 1 л. д. 4); заявление ФИО1 от дата (т. 1 л. д. 84); постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 от дата, согласно которого удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении копии заявления (т. 1 л. д. 85); сообщение о невозможности дачи заключения № от дата (т. 2 л. д. 32-34); заявление ФИО1 от дата (т. 6 л. д. 3).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы вещественные доказательство в виде CD диска (т. 5 л. 

<

...>), при исследовании дисков на них обнаружены сведения о соединениях между абонентами, в том числе отображены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям абонентского номера 

<

***>, оформленного на ФИО1 установлено, что в период времени с дата по дата выходов в сеть указанного абонентского номера не зарегистрировано. дата и дата производилась переадресация звонков с указанного абонентского номера. Согласно представленным сведениям абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №1, абонентский № зарегистрирован на ФИО19 (находился в пользовании ФИО2) При исследовании сведений содержащихся на диске информации о нахождении указанных абонентов на территории обслуживания одной базовой станции не обнаружено.

Анализируя и оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, утверждая об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего путем злоупотребления доверием, поскольку имел место возврат ему долга ФИО9

Судом тщательно проверены доводы подсудимого. Утверждение подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего путем злоупотребления доверием, объективно ничем не подтверждено и из материалов дела не усматривается. Сопоставив указанные доводы подсудимого ФИО1 с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах завладенияФИО1, принадлежащим ему имуществом, характереи размере вреда, причиненного преступлением, а также наличия у него с подсудимым доверительных отношений.Показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, в связи с этим оснований относиться критически к его показаниям не имеется. Так, свидетель Свидетель №1 на следствии и в судебном заседании подтвердил, что потерпевший Потерпевший №1 получил лично в руки от него по договору займа6 250 000 рублей которые планировал инвестировать в криптовалюту. После получения от него денег Потерпевший №1 данные денежные средства передал своему знакомому ФИО1, который должен был доставить их в 

<

адрес> и передать по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №3При этом Свидетель №1 известно, что Потерпевший №1 решил передать деньги через ФИО1, потому что доверял последнему, т.к. тот является мужем его троюродной сестры. Факт получения от Свидетель №1 денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6250 000 рублей подтвердил в своих показаниях на следствии и в суде также и свидетель Свидетель №2 В его присутствии Потерпевший №1 созвонился со своим другом ФИО1, после чего, ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 скоро полетит в 

<

адрес>, где дата передаст денежные средств в сумме 6 250 000 рублей Свидетель №3Также свидетель Свидетель №2 подтвердил, что у Потерпевший №1 с ФИО1 были приятельские отношения, подсудимый был вхож в дом к ФИО3, знал его родителей. Потерпевший №1 доверял подсудимому.В свою очередь, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтодата, в районе 15 часов дня, ему позвонил Потерпевший №1 спросил, сможет ли он встретиться с ФИО1 в 

<

адрес>, который прилетит и передаст ему деньги в сумме 6 250 000 рублей. Ему известно, что ФИО1 должен был прилететь в 

<

адрес> около 22 часов.Сам ФИО1 сообщил ему, что будет ехать на каршеринге, с детьми, т.к. это будет поздно, в связи с чем встретятся на следующий день – дата в 10 часов утра, в ТЦ «Кунцево Плаза», о чем он сообщил Потерпевший №1 В ходе их разговора с ФИО1, а именно дата перед его вылетом, последний сам определил время для встречи. дата около 10 часов утра еще не выезжая из дома, он начал звонить ФИО1, но дозвониться он так и не смог. Затем звонил на «Whatsapp» и простой мобильной связью, телефон у него был выключен. После чего сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он не может дозвониться ФИО1 Свидетель ФИО28 в своих показаниях на следствии и в судебном заседании подтвердил, что с Потерпевший №1 ездил к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда приехали дата примерно в 15 часов 00 минут. Через 5 минут к дому подъехал автомобиль «Нива», за рулем которого находился мужчина, который заехал во двор дома. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и отправился в дом к ФИО1, при этом, Потерпевший №1 взял с собой желтый рюкзак с наличными денежными средствами в сумме 6 250 000 рублей. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного дома вместе с мужчиной, который ранее заезжал во двор на автомобиле «Нива». Он вышел из своего автомобиля, подошел к ним, после чего Потерпевший №1 познакомил его с данным мужчиной, которым оказался ФИО1 Далее он с Потерпевший №1 снова сели в автомобиль и отправились по делам. В ходе поездки он уточнил у Потерпевший №1 передал ли тот денежные средства ФИО1, на что он ответил: «Да, передал». Свидетель Свидетель №9, являющаяся гражданской женой Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №10 подтвердили в судебном заседании, что от потерпевшего им известно, что ФИО1 взял у него около 6 000 000 рублей, чтобы отвезти в 

<

адрес> и пропал. Свидетель Свидетель №5, бывшая супруга подсудимого, подтвердила в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №1 является ее родственником, а также наличие прекрасных дружеских отношений между Потерпевший №1 и ФИО1 Свидетель №5 также указала на наличие ряда телефонных звонков от Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые искали ФИО1 не выходившего сихслов с ними на связь.

Анализируя и оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о наличии долга у Потерпевший №1 перед ФИО1 в размере 6 200 000 рублей, посколькууказанные свидетели являются заинтересованными лицами – отцом и матерью подсудимого, а их показания противоречат фактическим обстоятельствамдела установленным на основании собранных и проверенных доказательств представленных стороной обвинения.

Оценив показания свидетелей допрошенных по ходатайству стороны защиты ФИО2, ФИО21, ФИО23, ФИО24, а также опрошенного защитником Исакова А. А. и иные доказательства исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства исследованные по ходатайству стороны защиты как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

На основании анализа собранных доказательств суд пришел к выводу о том, что злоупотребление доверием при хищении имущества Потерпевший №1 заключается в использовании ФИО1 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам, в данном случае Свидетель №3 Доверие в данном случае обусловлено личными дружескими отношениями подсудимого с потерпевшим.

Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что последний действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, которые были окончены с момента,когда денежные средства поступили в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что опровергает его доводы о возврате ему долга потерпевшим и об отсутствии у него умысла на мошенничество.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла, направленного именно на мошенничество, поскольку Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая об отсутствии у последнего намерений выполнить передачу денежных средств Свидетель №3, передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 250 000 рублей, которые последний неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть распорядился полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора с потерпевшим, тем самым похитил путем злоупотребления доверием. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении мошенничества, суд имеет в виду, что в судебном заседании достоверно установлено наличие у ФИО1 корыстной цели, то есть стремления изъять имущество потерпевшего в свою пользу, о чем объективно свидетельствует сообщение им Потерпевший №1 заведомо ложных сведений о намерении осуществить передачу денежных средств, при этомзаранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО1 присутствуют обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку имущественный вред на указанную сумму, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который холост,не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости;в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного троих малолетних детей.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие личность виновного обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, имеющего корыстную направленность, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что цели примененного к подсудимому ФИО1 уголовного наказания могут быть достигнуты, в том числе с применением виновному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа в данном случае направлено на достижение целей наказания в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и позволяет суду при осуществлении правосудия в полной мере учесть законодательную оценку общественной опасности совершенных деяний.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в совершении которой признан виновным подсудимый.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 6 250 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 стати 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублейс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговору суда:Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ОКТМО – 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, Б.: отделение Ставрополь Б. России// УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, БИК Б.: 010702101, Счет Б.: 40№, Счет получателя: 0№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить: Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011202:158, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером 26:12:011202:469, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером 26:12:011202:372, расположенное по адресу: 

<

адрес>ставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:оптический диск на котором содержатся выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №№, №, №, №, №, а также сведения по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1; Договор купли-продажи от дата на 2 листах, отчет по клиентской сессии за дата на 1 листе, платежное поручение № от дата на 1 листе, график погашения задолженности по договору № от дата на 11 листах; договор купли-продажи от дата на 2 листах, договор займа от дата на 3 листах, чек от дата на 1 листе; скриншоты на 4 листах; документы со штриховым ко

<

адрес>№-60339 на 33 листах; документы со штриховым кодом D3№ на 26 листах; документы со штриховым кодом D3№ на 9 листах; документы со штриховым ко

<

адрес>№-05299 на 2 листах; документы со штриховым ко

<

адрес>№-21758 на 21 листе; флеш-карту; листы формата А4 в количестве 65 штук, содержащие информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн): 

<

***> и 

<

***>, а также данные абонентов подвижной радиотелефонной связи; листы формата А 4 в количестве 6 штук, содержащие сведения из ЕГРН на земельный участок, а также здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> ; диск СD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентском устройствами по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 9682610709, предоставленную ПАО «Вымпелком» за период времени с дата по дата и диск СD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентском устройствами по абонентским номерам 

<

***>, 9283141039, предоставленную ПАО «Мегафон» за период времени с дата по дата по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 15 дней со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко