№1-267/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Кондратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьевой О.В., представившей удостоверение № 311 и ордер № 589,

при секретаре Осквар Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на 25 подъездном железнодорожном пути 5-го линейного участка Тамбовской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Тамбовская дистанция пути ОАО «РЖД»), расположенного в 

<

адрес>, в 250 метрах от 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, увидели детали верхнего строения железнодорожного пути, и в этот момент у них возник умысел на хищение данных железнодорожных изделий. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступный предварительный сговор между собой, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, находясь на 25 подъездном железнодорожном пути 5-го линейного участка Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с места временного складирования железнодорожных изделий, расположенного в 1 метре от 25 подъездного железнодорожного пути 5-го линейного участка Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», детали верхнего строения железнодорожного пути со степенью износа 10 %, а именно восемь железнодорожных подкладок типа КБ - 65 (на железобетонные шпалы) под рельс типа Р - 65 б/у годных к повторной укладке в ж/д путь, скрепленных между собой металлической проволокой по 4 штуки и подготовленных к перевозки вагоном (платформой) № 44085512 в составе МТП № 509, находящихся на балансе Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», общей стоимостью 2742 рубля 64 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв в руки похищенные подкладки по 4 штуки каждый, покинули указанное место. Однако распорядиться похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как во время переноса ими похищенного имущества на расстоянии 100 метров от места хищения их действия были пресечены сотрудниками полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и стрелковой команды ст. Тамбов Мичуринского отряда ведомственной охраны.

Таким образом, при доведении ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла до конца ущерб, причиненный Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», составил бы 2 742 рубля 64 копейки.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, адресованном суду (т. 2 л.д.33), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие посторонних лиц, незаконно пытались тайно похитить чужое, принадлежащее потерпевшему имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д. 129, 131, 133), характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 127), ранее судимого (т.1 л.д.. 115-118), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 31), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 штук бывших в употреблении железнодорожных подкладок типа КБ-65 (на железобетонные шпалы) под рельс типа Р-65, хранящихся на ответственном хранении у представителя Тамбовской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - оставить представителю Тамбовской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Старицына