Дело № 2-4379/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на дачный дом, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями о признании за ней, ФИО1, права собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 102,8 кв. м, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, СНТ «Консервщик», участок товарищества №.

В обоснование требований указала, что она с 08.12.2010 года является собственником 3/4 доли земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, с/т «Консервщик». Оставшуюся 1/4 доли земельного участка она считала выморочным имуществом, поскольку с 2010 по 2016 год о правообладателях доли ей ничего известно не было, земельным участком фактически пользовалась одна, и до настоящего времени 1/4 доли участка никто не пользуется. В 2016 году ей стало известно, что на 1/4 доли претендуют ответчицы, которые получили в порядке наследования по 1/8 доли каждая в праве после отца БВА, умершего в ноябре 2013 года, но свидетельства о собственности получили в конце 2016 года. После того, как ответчицы узаконили свои права на доли земельного участка, они предложили ей, ФИО1, выкупить у них эти доли по цене в три раза превышающей кадастровую стоимость участка в целом. В ответ на отказ сослались на то, что не дадут согласия на регистрацию дачного домика, построенного ФИО1 за счет собственных средств на земельном участке за шесть лет их отсутствия и, более того, потребуют раздела данного домика. 

Ссылаясь на положения Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 8 и ч.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 25.3 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», декларацию об объекте недвижимости и технический план АСО «Объединение кадастровых инженеров», утверждая, что с момента постройки дачного дома она, ФИО1, владеет и пользуется им как собственник, является членом садового товарищества, просит признать за ней право собственности на вышепоименованный жилой дом.

В свою очередь ФИО3, постоянно проживающая в 

<

 адрес >, обратилась в суд со с встречным иском, в которым просит признать за ней право собственности на 1/8 долю дома, за ФИО1- на 3/4 доли, ссылаясь на то, что согласно плану БТИ «Схема расположения зданий на земельном участке» дачный дом, как капитальный дом, был построен на указанном земельном участке, но не оформлен юридически прежним собственником – её дедушкой БАИ, умершим в 2000 году. Ссылаясь на то, что документов, доказывающих, что спорный дачный дом был именно построен ответчиком за собственные денежные средства, а не пристроен, не отремонтирован, иным образом не улучшен, не представлено, согласия на постройку ФИО1 получено не было, земельный участок принадлежит троим лицам на праве долевой собственности, в связи с чем, считает, что и возникшие на участке строения должны принадлежать всем сособственникам в соответствующих долях. Указывает, что от обращения в органы Росреестра для регистрации прав собственности на свою 1/8 долю указанного жилого дома совместно с истцом никогда не отказывалась. 

В судебном заседании ФИО1 и представляющий её интересы адвокат по ордеру ФИО4 требования своего искового заявления поддержали по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Возражая против требований встречного иска, обратили внимание на то обстоятельство, что в полной версии карточки БТИ на земельный участок на 2001 год на плане участка указан садовый домик площадью 14,8 кв.м (4,7х3,15), высотой 2,20 метра с пристройкой площадью 2,2 кв.м (1,35х1,65), высотой 1,8 метра, стены которых из теса, кровля из толя, процент износа на 2001 год 65-70%. Утверждали, что к 2010 году на участке названный дом с пристройкой не сохранился, в договоре дарения, а также в наследственных документах нигде в качестве объекта прав не указывался. Новый дом построен в той же части участка, имеет площадь застройки 8,13 метра х 8,11 метра, построен на бетонном фундаменте, стены из газосиликатных блоков, утепленных минеральной ватой, силикатного кирпича. При строительстве нового дома в период с 2010 по 2016 год включительно никакие прежние элементы ранее существующего садового дома не использовались.

ФИО3, проживающая в 

<

 адрес >, в суд не явилась, извещена надлежаще, на своих требованиях настаивала.

ФИО2, проживающая в г. Калининграде, в суд не явилась, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, от получения заказной корреспонденции суда дважды уклонилась, к рассматриваемому спору отнеслась безразлично.

Выслушав пояснения стороны ФИО1, изучив доводы встречного искового заявления ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котом участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.05.2016 года по делу №2-2372/2016, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, оставленв без удовлетворения исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, с/т «Консервщик», как на выморочную долю.

Названным решением установлено, что в списках, являющихся приложением к постановлению мэра города Калининграда от 13.07.1998 года №2159 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Консервщик» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков», земельный участок № по ул. 

<

 адрес > числится за БАИ. В настоящее время данный участок учтен с КН № площадью 512 кв. м. 

БАИ умер 

<

 Дата > 

04 апреля 2000 г. в нотариальную контору пережившей супругой БЮА и сыном БВА были поданы заявления о принятии наследства после умершего 

<

 Дата >г. БАИ, было заведено наследственное дело № г.

22 августа 2000 г. гражданке БЮА были выданы свидетельство о праве собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе и свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества.

На 1/2 долю свидетельство о праве на наследство второму наследнику выдано не было, т. к. он не представил своё свидетельство о рождении.

При этом, судом установлено, что наследники БАИ – жена БЮА, 

<

 Дата > г.р., и сын БВА, 

<

 Дата > г.р., между собой ни в каких родственных отношениях не состояли.

БЮА, реализовав свои права наследника к имуществу умершего супруга, и став собственником 3/4 доли (1/4 + 1/2) земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, с/т «Консервщик», умерла 

<

 Дата >, завещав указанный объект своей внучке ЗИВ, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.08.2010 г. 

В свою очередь ЗИВ по договору от 30.11.2010 года подарила 3/4 доли названного земельного участка в собственность ФИО1, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1 от 08.12.2010 г.

Также судом было установлено, что у БАИ был один сын – БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 

<

 Дата >, и с БЮА,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни в каких родственных отношениях не состоял.

03.12.2013г. в нотариальную контору гр-кой ФИО2, проживающей в 

<

 адрес > в г. Калининграде, подано заявление о принятии наследства после умершего 07.11.2013 г. её отца БВА. На основании этого заявления было заведено наследственное дело №. 18 декабря 2013 г. такое же заявление было подано в нотариальную контору поступило от другой дочери — ФИО3, проживающей в 

<

 адрес > 

В рассмотренном споре ФИО3, возражая против заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю земельного участка как на выморочную долю, подтвердила правопритязания на спорную долю земельного участка.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на 1/8 долю земельного участка за каждой зарегистрированы 25.11.2016 года и 01.12.2016 года.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3004/17 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, ФИО2, ФИО3, нотариусу КГНО ФИО5 о признании незаконными и недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании незаконной и недействительной регистрации права собственности, производство по которому прекращено определением суда от 

<

 Дата > в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, были истребованы наследственные дела БАИ, его сына БВА и регистрационные дела всех прежних и нынешних правообладателей земельного участка. 

Из регистрационного дела на имя БЮА от 05.04.2002 года следует, что она стала собственником 3/4 доли земельного участка с расположенными на нем садовым домиком, пристройкой, сараем, колодцем, уборной и парником, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2000 года.

После смерти БЮА, наступившей 29.01.2010 года, её наследником по завещанию стала внучка – ЗИВ, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.08.2010 года приняла в наследство только 3/4 доли в праве на земельный участок.

Из документов, послуживших основанием возникновения права собственности ФИО1 на 3/4 доли земельного участка – договора дарения ЗИВ от 30.11.2010 года и передаточного акта к нему от той же даты, видно, что предметом сделки явилось 3/4 доли в праве на земельный участок.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 23.11.2016 года (для ФИО2) и от 29.11.2016 года (для ФИО3), послужившими основанием для регистрации их права собственности на 1/8 долю в праве на тот же земельный участок, следует, что в наследственную массу права на какие-либо постройки на земельном участке не вошли, и предметом права стала только соответствующая доля земельного участка.

В силу положений Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФИО1 вправе была построить на садовом земельном участке жилой дом, а поскольку до середины 2016 года ей, очевидно, не было известно о наличии сособственников, то проводить согласование строительства дома ей было не с кем.

При сравнении характеристик строений и сооружений, отраженных в документах БТИ и находившихся на земельном участке по состоянию на 2001 год со степенью износа 65-70%, с данными техпаспорта БТИ о новом дачном доме, Отчета №46-ИП/01/2017 об оценка рыночно стоимости права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, очевидно, что в результате произведенного ФИО1 строительства жилого дома на земельном участке, на правообладание которым претендуют стороны спора, фактически на 2017 года создан новый объект недвижимости.

Разрешая требования исков о признании права собственности на дом и его долю, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Однако, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о принадлежности спорного имущества БВА до момента его смерти в 2013 году, истцом ФИО3 также не указано каких-либо оснований возникновения права собственности наследодателя на спорное имущество.

Для сторон спора очевидно, что право собственности ни одного из наследодателей на садовый домик, как объект недвижимости, ранее зарегистрировано в установленном порядке не было. 

Сестрами Б-ными в уполномоченный орган были представлены свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли земельного участка.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия решения в пользу ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/8 долю садового дома, возведенного силами и средствами ФИО1 в период с 2010 до 2016 год, отсутствуют.

Доводы ФИО3 со ссылкой на ст. 244 ГК РФ о том, что поскольку земельный участок принадлежит на праве долевой собственности трем лицам, то и возникшие на этом участке строения будут принадлежать всем сособственникам в соответствующих долях, если они не договорятся об ином, являются ошибочными.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком. 

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что ФИО1 с 2010 года является собственником 3/4 доли земельного участка, расположенного в с/т «Консервщик», а также является членом этого товарищества.

К настоящему времени, согласно техническому плану здания, составленному АСО «Объединение кадастровых инженеров» по состоянию на 22.02.2017 года на земельном участке с КН № ФИО1 возведен жилой дом, площадью 102,8 кв.м, в пределах границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Каких-либо доказательств тому, что указанное строение возведено без соблюдения строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Требований о сносе садового дома никем не заявлено. В целом право собственности ФИО1 на указанный объект никем не оспаривается, доказательств участия в строительстве дома сестер Б-ных не имеется, они сами на это не ссылаются. Напротив, ФИО3 претендует на признание за ней права собственности на 1/8 долю в праве на этот дом только по имеющему праву на 1/8 доли земельного участка.

При таких обстоятельствах суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает возможным исковые требования ФИО1 - удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 102,8 кв. м, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, СНТ «Консервщик», участок товарищества №, а в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/8 долю и за ФИО1 – право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, СНТ «Консервщик», участок товарищества №., - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 102,8 кв. м, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, СНТ «Консервщик», участок товарищества №.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/8 долю и за ФИО1 – право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, СНТ «Консервщик», участок товарищества №., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: подпись