Дело № 12 - 61/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кыштым Челябинской области 08 июня 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - К.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.В.Н. в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (далее по тексту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.В.Н. НОМЕР от ДАТА

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель юридического лица СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - К.О.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - К.О.В. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не участвовал, представил в суд пояснения по делу об административном правонарушении в письменном виде. Мировой судья, в постановлении от ДАТА указала о поступлении указанных пояснений, однако какой – либо оценки данные пояснения представителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в постановлении от ДАТА не получили. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту. В связи с чем просит суд постановление от ДАТА отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор П.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в ее отсутствие.

По определению суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора П.В.Н.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - К.О.В., изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДАТА государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.В.Н. в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (далее по тексту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.В.Н. НОМЕР от ДАТА

В судебном заседании ДАТА при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.С.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, представил в письменном виде пояснения по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, пояснения директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.С.В., поступившие мировому судье и приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, подлежали оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу, что мировым судьей сделано не было.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья считает, что имеет место существенное нарушение норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя юридического лица СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - К.О.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Административное дело о привлечении юридического лица - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 08 июня 2017 г.