дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя прокуратуры г.Дальнегорска - помощника прокурора Федоровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ в здание, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился прокурор г.Дальнегорска, указав, в обоснование своих исковых требований следующее. При проведении прокурорской проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму на территории Дальнегорского городского округа, в деятельности ООО «Кайман» выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: входные двери в подвальное помещение в доме № по 

<

адрес>, который обслуживается управляющей организацией ООО «Кайман», открыты.

В связи с выявленными нарушениями, 

<

дата> в адрес руководителя ООО «Кайман» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ответа на представление, поступившего в прокуратуру г.Дальнегорска 

<

дата>. со стороны ООО «Кайман» приняты меры к необходимому ремонту входных дверей в подвальные помещения дома № по 

<

адрес>, вход в подвал дома заперт.

Однако, в ходе проведенной 18.07.2017г. прокуратурой города проверки, установлено, что вход в подвальное помещение дома 

<

адрес> по-прежнему открыт.

На основании вышеизложенного просит обязать ООО «Кайман» устранить беспрепятственный доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, 129, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Дальнегорска - помощник прокурора г.Дальнегорска Федорова А.И. поддержала доводы искового заявления и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Кайман» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места нахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Федорову А.И., изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 129 находится в управлении ООО «Кайман».

В ходе прокурорской проверки установлено, что входные двери в подвальное помещение в доме № по 

<

адрес>, открыты, в связи с чем, 

<

дата>, руководителю ООО «Кайман» было внесено представление об устранении указанных нарушений.

До настоящего времени руководитель ООО «Кайман» не устранил допущенные нарушения, что подтверждается актом обследования от 

<

дата>.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о том, что нарушения, указанные в иске имели место, что приводит к нарушению действующего законодательства.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено и полагает, что один месяц, является достаточным для исполнения данного решения.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дальнегорска к ООО «Кайман о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кайман» в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить беспрепятственный доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига