Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001160-81 (2-2017/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи *** и договор на оказание дополнительных услуг, предметом которых являлись передача мебельного набора, его доставка и сборка по адресу.

Так, по условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, согласно перечню, указанному в счете ***, прилагаемому к договору купли-продажи.

В заказ были включены следующие предметы, их количество, итоговая сумма к оплате с учетом НДС, скидка по кредиту:

1. Тумба (дуб «Белладжио», артикул 5253), количество предметов – 2, стоимостью 15966 руб.;

2. Карниз с цоколем для 3-дверного шкафа (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 2945 руб.;

3. Карниз боковой (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 613 руб.;

4. Карниз боковой (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 613 руб.;

5. Матрас Релакс 1600*2000*240 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 30099 руб.;

6. Шкаф для одежды (дуб «Белладжио», артикул 5220мд), количество предметов – 1, стоимостью 28252 руб.;

7. Шкаф для одежды (дуб «Белладжио», артикул 5223мд), количество предметов – 1, стоимостью 19653 руб.;

8. Кровать с подъемным механизмом (дуб «Белладжио», артикул 5276д), количество предметов – 1, стоимостью 49012 руб.;

9. Чехол Фэмили 1600*2000 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 2564 руб.;

10. Чехол Фэмили 1400*2000 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 2336 руб.;

11. Услуга доставки мебели, стоимостью 2000 руб.;

12. Услуга сборки мебели, стоимостью 12520 руб., итого общая стоимость заказа составила 166573 руб. 

Истец свои обязательства по договорам в части их оплаты исполнил в полном объеме из кредитных денежных средств, полученных в АО «Альфа-Банк».

*** заказанный товар был доставлен по указанному им адресу, где при сборке мебели, а именно 3х-дверного шкафа для одежды, истцом и сборщиком мебели были обнаружены следующие дефекты и недостатки: отсутствие блока для подключения подсветки к карнизу с цоколем; штанги (являются частью товара) в количестве 2-х штук (металлические стержни) полностью не соответствовали размерам шкафа. 

Недостатки в комплектации, а именно в виде доставки блока, ответчиком были устранены ***, то есть спустя 14 месяцев после получения товара истцом. 

Сварочные работы по установке блока выполнялись истцом самостоятельно с вызовом мастера, оплата мастеру осуществлялась из собственных денежных средств в размере 2000 руб.

Недостатки по замене штанги ответчиком не устранялись, в связи с чем истец самостоятельно приобрел металлические штанги необходимого размера в количестве 2-х штук, оплатив их стоимость в размере 1469,96 руб.

Таким образом, ответчиком нарушен п. 13 договора в части гарантии исполнителя по устранению обнаруженных дефектов.

Кроме того, условие договора в части сборки мебели (3х-дверного шкафа) исполнителем также нарушено.

На протяжении длительного времени он был лишен возможности использования товара по назначению в связи с устранением дефектов и недостатков. Акт по услуге сборки мебели от *** между сторонами не был подписан.

*** кроме корпусной мебели, ему был доставлен матрас Релакс размером 1600*2000*240мм в чехле, который по своим характеристикам не соответствовал заявленным, а именно – степени жесткости, а также не соответствовал матрасу, находившемуся на витрине магазина, в связи с чем он неоднократно, на протяжении длительного времени обращался на горячую линию ответчика, а также с претензией о замене матраса Релакс на модель «Глория» и возмещения ему убытков и неустойки.

*** на его электронную почту от ответчика поступило соглашение об урегулировании спора по договору купли-продажи от ***, с условиями которого он был полностью не согласен.

Впоследствии ему поступали от ответчика уведомления и соглашения, с условиями которых он был также не согласен.

Согласно гарантийному письму к договору купли-продажи от ***, гарантийный срок на карниз с цоколем составляет 36 месяцев; на матрас Релакс – 60 месяцев. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи ***, заключенный между ним и ответчиком *** в части приобретения товара – матраса Релакс; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар в размере 30099 руб., неустойку в размере 193038,33 руб. за продажу товара ненадлежащего качества, неустойку в размере 12757,15 руб. за нарушение сроков устранения недостатка товара - доставку блока для подсветки к карнизу с цоколем, убытки в сумме 1469,96 руб.за приобретение штанги, а также в сумме 2000 руб. за услуги по сборке, денежные средства в размере 12520 руб. за неоказание услуги по сборке мебели, неустойку в размере 73993,20 руб. за неоказание услуги по сборке мебели, в счет компенсации морального вреда 15000 руб., почтовые расходы в размере 1550,24 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2926 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что истцом в ходе рассмотрения дела доказано, что у шкафа отсутствовали дополнительные детали. Касаемо матраса, он не соответствовал заявленным характеристикам, а именно – степени жесткости. Сборка мебели была осуществлена не в полном объеме, так как шкаф пришел не в полной комплектации. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***, ООО «ТД «Лазурит» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что *** между ООО «ТД «Лазурит» /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете *** от ***, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Оплата товара может быть произведена полностью или частями. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в настоящем договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца /п. 3 договора купли-продажи/.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 62 календарных дней с момента заключения договора. 

Перечень, сроки гарантий, условия эксплуатации мебели указаны в гарантийном талоне *** от *** /п. 14 договора купли-продажи/. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

*** между ООО «ТД «Лазурит» /исполнитель/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор на оказание услуг ***, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи *** от ***: услуга доставка мебели, стоимостью 2000 руб., и услуга сборки мебели, стоимостью 12520 руб. 

В соответствии с п. 3 договора на оказание услуг, в услугу сборки мебели включаются: сборка корпусной мебели в месте, указанном заказчиком. 

В случае обнаружения некондиционных деталей в процессе оказания услуг, исполнитель гарантирует устранение обнаруженных дефектов в течение 10 календарных дней. Если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания услуг сборки, исполнитель обязуется устранить дефект в течение 45 календарных дней. 

Согласно счету *** от *** истцом были приобретены следующие товары, с учетом скидки: 

1. Тумба (дуб «Белладжио», артикул 5253), количество предметов – 2, стоимостью 15966 руб.;

2. Карниз с цоколем для 3-дверного шкафа (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 2945 руб.;

3. Карниз боковой (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 613 руб.;

4. Карниз боковой (дуб «Белладжио», артикул 5203), количество предметов – 1, стоимостью 613 руб.;

5. Матрас Релакс 1600*2000*240 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 30099 руб.;

6. Шкаф для одежды (дуб «Белладжио», артикул 5220мд), количество предметов – 1, стоимостью 28252 руб.;

7. Шкаф для одежды (дуб «Белладжио», артикул 5223мд), количество предметов – 1, стоимостью 19653 руб.;

8. Кровать с подъемным механизмом (дуб «Белладжио», артикул 5276д), количество предметов – 1, стоимостью 49012 руб.;

9. Чехол Фэмили 1600*2000 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 2564 руб.;

10. Чехол Фэмили 1400*2000 Лазурит, количество предметов – 1, стоимостью 2336 руб.;

11. Услуга доставки мебели, стоимостью 2000 руб.;

12. Услуга сборки мебели, стоимостью 12520 руб., итого общая стоимость заказа составила 166573 руб. 

Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на карниз с цоколем составляет 36 месяцев; на матрас Релакс – 60 месяцев. Гарантийные обязательства распространяются на все виды дефектов, возникшие в результате некачественно выполненных продавцом или уполномоченных продавцом лиц монтажно-сборочных работ. В случае обнаружения дефекта, покупателю достаточно позвонить по телефону салона, указанному в гарантийном талоне. Сотрудники службы сервиса исправят дефект в течение 10 календарных дней с момента обращения покупателя. В случае, если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания услуг сборки, продавец обязуется устранить дефект в течение 45 календарных дней. 

ФИО1 свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом в полном объеме за счет кредитных средств, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

*** ответчик свои обязательства в части доставки товара исполнил, что следует из товарной накладной, подписанной истцом, акта от ***. 

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору /п. 2 ст. 475 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ст. 4 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Согласно Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ***, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 2 статьи 12 Закона РФ от *** *** продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как указывает истец, приобретенный им товар в виде матраса Релакс, не соответствовал заявленным характеристикам, а именно – степени жесткости, а также не соответствовал матрасу, находившемуся на витрине магазина, что свидетельствует о продаже ему товара ненадлежащего качества.

*** истец обратился к ответчику с претензией относительно имеющихся недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В ответ на заявление истца от *** ответчиком было принято решение об урегулировании спора мирным путем, вместе с тем с предложенными ему условиями ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его возражение от ***. 

Впоследствии, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку из представленного счета *** от *** следует, что с моделью, размерами, образцами цвета и материала, в том числе матраса Релакс, истец был ознакомлен и полностью согласен. 

Товар в момент передачи осмотрен и принят покупателем без замечаний. Претензии к качеству товара у покупателя, а также расхождения по количеству и качеству товара отсутствуют.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, проанализировав условия договора от ***, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, доказательств того, что переданные истцу во исполнение договора купли-продажи товары имеют недостатки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своих прав посредством расторжения договора в части возврата матраса, не отвечает требованиям разумности и добросовестности участников гражданского оборота, а также соразмерности способа защиты нарушенного права.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части передачи товара – матраса Релакс надлежащего качества в порядке и сроки, установленные договором, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от *** в части возврата матраса, взыскании денежных средств в размере 30099 руб., неустойки.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 относительно недостатков товара – матраса, суд относится критически, поскольку товар был приобретен истцом, и согласован с ним.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 12575,15 руб. за нарушение сроков устранения недостатка товара, а именно доставки блока для подсветки к карнизу с цоколем для 3-дверного шкафа, суд приходит к следующему.

Поскольку сборка товара по условиям договора осуществлялась работниками ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось, некомплектность товара – 3х-дверного шкафа считается подтвержденной 

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом предъявлен расчет размера неустойки в размере 12575,15 руб. за период с *** по ***, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п. 1 Постановления Правительства *** мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в п. 2 Постановления Правительства ***. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства *** предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (***) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание период гарантийного срока, накладную на отгрузку рекламаций от ***, действие моратория с *** по ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для согласия с представленным ответчиком контррасчетом и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4417,50 руб. 

При этом суд, исходя из условий договора купли-продажи от ***, отсутствия спецификации к товару, эскиза товара, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости штанги в размере 1469,96 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что блок для подсветки к карнизу с цоколем для 3х-дверного шкафа был поставлен истцу позднее, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ денежных средств в размере 2000 руб. по оплате услуг по сборке мебели. 

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 12520 руб. за услуги по сборке мебели у суда отсутствуют, поскольку истец не оспаривал то обстоятельство, что иные товары были собраны по условиям договора об оказании услуг. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 73993,20 руб. за ненадлежащее оказание услуг по сборке мебели, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что стоимость шкафа для одежды составляет 28252 руб., принимая во внимание период гарантийного срока, накладную на отгрузку рекламаций от ***, действие моратория с *** по ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для согласия с представленным ответчиком контррасчетом и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3037,35 руб. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14724,86 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7362,43 руб. (50% от 14724,86 руб.).

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в размере 1550,64 руб. подтверждаются документально.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. 

На этом основании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования последнего в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная *** ФИО1 на имя ФИО5, ФИО6 не содержит указание на представление интересов истца, связанных с настоящим спором к ООО «ТД «Лазурит», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2926 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 983,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 4417,50 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3307,35 рублей, убытки по оплате услуг по сборке 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещение почтовых расходов 1550,64 рубля, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 7362,43 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** 983,49 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023