Дело № 2-551/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000880-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2024 года г.Верещагино, Пермский край 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ДВ-МАРТ» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб., убытков в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 руб. 50 коп., неустойки за период с 06.10.2022 по день вынесения решения суда в сумме 135 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 29 683 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2023 между истцом и ООО «ДВ-МАРТ» заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым экспедитор обязался оказать услуги по перевозке транспортного средства 

<

данные изъяты> из г.Владивосток в г.Пермь с максимальным сроком перевозки 90 календарных дней с даты заключения договора. Стоимость услуг составила 135 000 руб., из них 100 000 руб. в качестве предоплаты. Истец 26.12.2023 перевел на счет № денежные средства в размере 100000 руб. До 26.01.2024 ответчик не приступил к исполнению договора, в связи с чем 09.02.2024 представителю ответчика было вручено заявление об отказе от исполнения договора и с требованием возврата денежных средств. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. По уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.03.2024 (дата исполнения договора) по день вынесения решения суда в сумме 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 29 683 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел в г.Владивосток транспортное средство, которое необходимо было транспортировать в г.Пермь, он заключил договор на транспортировку автомобиля с ООО «ДВ-МАРТ» перечислил ему аванс 100000 рублей. Через месяц автомобиль должен был быть погружен на автовоз. ФИО2 ему сообщал, что автомобиль уже находится в г.Самара, потом что в г.Иркутск, тогда он решил самостоятельно забрать автомобиль. Доверенному лицу (другу) выдал доверенность найти автомобиль, он нашел автомобиль на стоянке ООО «ДВ-МАРТ», вручил заявление о расторжении договора и забрал автомобиль. После чего он прилетел в г.Владивосток и самостоятельно перегнал автомобиль. Также обратился в полицию, ФИО2 в полиции дал обещание вернуть денежные средства, чего не сделал до настоящего времени. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ООО «ДВ-МАРТ», надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав истца, обозрев отказной материал №, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Судебным разбирательством установлено, 25.12.2023 между ФИО1 (Клиент) и ООО «ДВ-МАРТ», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава и прав по должности (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по перевозке транспортного средства 

<

данные изъяты> из г.Владивосток в г.Пермь (п.п.1.1-1.3) (л.д.10-14). 

Заключение договора подтверждается подписанным обеими сторонами Договора транспортной экспедиции № от 25.12.2023, поручением экспедитору №, экспедиторской распиской от 25.12.2023 № (л.д. 10-14).

25.12.2023 ТЭК ООО «ДВ-МАРТ» оформлена заявка на осуществление перевозки к договору № с маршрутом перевозки г.Владивосток – г.Пермь (л.д.9).

Договором предусмотрен максимальный срок перевозки: 90 календарных дней с даты заключения договора, внесения предоплаты и предоставления груза (транспортного средства) для перевозки, из которых 30 календарных дней определяется как время на полную загрузку автовоза, 60 календарных дней – время осуществления перевозки груза (транспортного средства), начиная с момента выезда автовоза с места отправления до прибытия в место назначения (п.1.5). Цена оказываемой Экспедитором Клиенту услуги составляет 135 000 рублей (п.10.7).

Предварительная оплата услуг истцом была произведена 26.12.2023 в размере 100000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается чеком по операции от 26.12.2023. Комиссия за перевод денежных средств составила 700,50 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 26.12.2023 (л.д. 15).

В процессе заключения договора между ФИО1 и представителем ООО «ДВ-Март» велась переписка в мессенджере WhatsApp (л.д.24-28).

Учитывая, дату оплаты услуг 26.12.2023, а также предусмотренные п.1.5 Договора, сроки перевозки груза, максимальный срок перевозки: 90 календарных дней с даты заключения договора, внесения предоплаты и предоставления груза (транспортного средства) для перевозки, из которых 30 календарных дней определяется как время на полную загрузку автовоза, к 26.01.2024 транспортное средство должно было быть погруженным в автовоз. 

В вышеуказанный срок погрузка транспортного средства в автовоз не была произведена.

08.02.2024 истец направил генеральному директору ООО «ДВ-Март» уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением экспедитором условий договора и игнорированием исполнения обязательств перед Клиентом. Просит в течение двух рабочих дней произвести возврат денежных средств и транспортного средства со всеми принадлежностями (л.д.16).

Также 08.02.2024 ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО4 уполномочивая его получить в компетентном органе принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, управлять им, следить за техническим состоянием транспортного средства, быть представителем в ГИБДД и страховых компаниях (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, что истец оплату аванса по договору произвел в полном объеме, транспортное средство подлежащее транспортировке предоставил, однако ответчик в сроки, предусмотренные договором не приступил к его исполнению, так на 26.01.2024 транспортное средство не было погружено в автовоз, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения договора о чем 09.02.2024 вручил заявление с требованием возврата транспортного средства и уплаченных денежных средств (л.д.16).

Также, 08.04.2024 истец обратился в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением, содержащей просьбу принять меры по возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 100000 руб., данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 08.04.2024 (л.д.65-71).

В рамках проведения проверки по указанному материалу, о/у ОУР МО МВД России «Верещагинский» М. был осуществлен звонок представителю ООО «ДВ-МАРТ» ФИО5 В ходе разговора, ФИО5 пояснил, что договор между ООО «ДВ-МАРТ» и ФИО1 нарушен не был, обязался в ближайшее время предоставить документы. Для возврата денежных средств запросил у ФИО1 реквизиты для поступления денежных средств, которые в настоящее время предоставил ФИО1 Денежные средства согласно договору в течение месяца поступят на счет ФИО1 (л.д.68).

Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Верещагинский» М. от 18.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений(л.д.71). 

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем ответчик, получивший оплату за услуги и не исполнивший обязательства по перевозке груза, в данном случае – транспортного средства, с учетом расторжения договора обязан вернуть полученную сумму истцу.

В связи с неисполнением экспедитором своих обязательств истцом повторно в адрес ответчика 23.05.2024 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 04.06.2024 (л.д. 19, 20). 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком спорного договора в соответствии с его условиями, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, принимая во внимание, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Требование истца о взыскании комиссии за перечисление денег в размере 700 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве возмещения убытков.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2024 по день вынесения решения суда, подлежат частичному удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч. 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей начисление неустойки в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем из заявленных исковых требований и пояснений истца следует, что 08.02.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, после чего забрал транспортное средство, отказавшись от продолжения исполнения договора транспортной экспедиции, то есть отказался от выполнения услуги ответчиком.

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также части 2 статьи 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" применению не подлежат, наступает гражданско-правовая ответственность в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов производится за период с 26.03.2024 (с учетом заявленных требований) по 16.08.2024 (дату вынесения решения суда) и составит 6398 рублей 91 копейка.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

26.03.2024

28.07.2024

125

16%

366

5 464,48

100 000

29.07.2024

16.08.2024

19

18%

366

934,43

Итого:

144

16,26%

6 398,91

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в неисполнении обязательств по договору транспортной экспедиции и неудовлетворении законных требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная денежная сумма в размере 100000 рублей, убытки в размере 700 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6398 рублей 91 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, итого взысканию подлежит сумма 112099 рублей 41 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия покупателя оставлена без удовлетворения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56049 рублей 70 копеек (112099,41*0,5 = 56049,70).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому, девятому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 для оказания юридических услуг обратился к ИП ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг от 20.05.2024. В частности в рамках настоящего спора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: консультирование, составление претензии и искового заявления о защите прав потребителей по договору транспортной экспедиции № от 25.12.2023, стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей (л.д.48).

Факт оплаты юридических услуг ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО6 подтверждается кассовым чеком от 23.05.2024 на сумму 2000,00 рублей, кассовым чеком от 14.06.2024 на сумму 8000,00 рублей. Выполнение указанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2024 (л.д.49,50).

Кроме того, истцом для реализации права на обращение в суд, понесены расходы на оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств, фиксирующего факт и содержание переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и представителем ООО «ДВ-Март» относительно заключения договора и его исполнения, которые подтверждены протоколом осмотра доказательств от 24.05.2024, удостоверенных нотариусом ФИО7 24.05.2024, расходы по оплате за совершение нотариального действия составили 19500,00 рублей (л.д.22-29). 

Поскольку несение расходов по фиксированию доказательств было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 183 рублей по направлению ответчику претензии 23.05.2024, что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2024 (л.д.50,51). 

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме в размере 29683 рублей (10000+19500+183). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика «ДВ-МАРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3642 рублей 00 копеек, из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 107099,41 рублей, составляет 3342,00 рублей (107099,41-100000*2%+3200=3342,00), за требование неимущественного характера – 300 рублей (3342,00+300,00=3642,00).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 100000 рублей, убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 рублей 50 копеек, неустойку за период с 15.06.2024 по 16.08.2024 в размере 6398,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 56049 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 29683 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» в доход местного бюджета МО Верещагинский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 3642 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024.