Дело № 2-1017\2020 21 сентября 2020 года

78RS0019-01-2019-001079-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческий Банк «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ООО «Коммерческий Банк «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 

<

данные изъяты> и Банка «Таатта» (АО) в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Метрополь» ООО, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (АРМ КБР).

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14=25 час. неустановленные лица, незаконно используя права АРМ КБР, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ, о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денежных средств на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц.

Так, с указанного корреспондентского счета Банка неосновательно списаны 

<

данные изъяты> и перечислены на счет ФИО1 №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, перечисление денежных средств на счет ответчика без законных оснований, Банк просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в ходатайстве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (л.д.127), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в суд, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.135, 142).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

За получением судебного извещения о вызове в данное судебное заседание ответчик также не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах физических лиц (л.д.65-71).

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 

<

данные изъяты> и Банка «Таатта» (АО) в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.50).

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Метрополь» ООО, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (АРМ КБР).

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14=25 час. неустановленные лица, незаконно используя права АРМ КБР, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ, о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денежных средств на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц.

Так, с указанного корреспондентского счета Банка неосновательно списаны 

<

данные изъяты> и перечислены на счет ФИО1 №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.67).

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-64).

Истцом в материалы дела представлена копия постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о наложении ареста на денежные средства в пределах перечисленной не позднее ДД.ММ.ГГГГ от КБ "Метрополь" ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, включая АО "Альфа-банк", ПАО "Минбанк", ПАО АКБ "Авангард", ПАО "КБ "УБРиР", АО "Юникредитбанк", АО "Россельхозбанк", АО "Банк русский стандарт", АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО "банк УралСиб", ПАО «БИНБАНК» (л.д.65-71). 

В перечне физических лиц фамилия ФИО1 с указанием номера счета поименована в списке АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.67).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты.

Сведений о закрытии счета ответчиком в материалы дела не представлены.

На имя ФИО1 открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, поступивших на его счет.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ, суд также полагает обоснованными доводы о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Банк «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.