К делу 12-214/20 

УИД 23RS0008-01-2020-003894-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 14 октября 2020 года

Судья Белореченского районного суд Краснодарского края Якимчик Д.И., с участием заявителя (потерпевшей) ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, представившего удостоверение № 602 и ордера № 904618 и 904617 от 09.09.2020 правонарушителя ФИО4, инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 от 11.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Обосновывая жалобу, она указала, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 г. гражданка ФИО4, управляя автомобилем на перекрестке улиц Мира и Дундича в г. Белореченске при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем под управлением гражданина ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. Водитель ФИО2 и пассажир автомобиля, ФИО1 в результате столкновения автомобилей получили различной степени тяжести телесные повреждения. Исходя из степени тяжести телесных повреждений, установленных медицинскими работниками приемного покоя и травматологом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому р-ну ст. лейтенантом полиции ФИО6 в отношении водителя автомобиля, участвующего в ДТП ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате нарушения водителем ФИО4 п.13.4 ПДД КоАП РФ ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное, не только по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, но и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ: «нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». Согласно данным медицинской карточки стационарного больного травматологического отделения ФИО1 поступила 27.08.20 г. в больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга. С вышеуказанными жалобами (боль в голове, головокружение, тошноту, неоднократную рвоту) госпитализирована травматологом в ОТО. 28.08.20г. осмотрена неврологом: Диагноз поставлен: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Находилась на стационарном лечении по 31.08.20 г. Выписана с заключительным клиническим диагнозом: « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». В тоже время в своем заключении медицинский эксперт на вопрос: «какие телесные повреждения имелись у потерпевшей ФИО1 в результате ДТП» приходит к совершенно противоположному выводу: «Установить или исключить наличие сотрясения головного мозга у гражданки ФИО1 не представляется возможным, ввиду недостаточности сведений, содержащихся в представленной медицинской документации». Выводы медицинского эксперта противоречат данным медицинской карты стационарной больной ФИО1, по которым можно сделать заключение, что потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью, который по степени тяжести относится к среднему вреду здоровью. Медицинским же экспертом тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей определялась из следующих повреждений: ушиб мягких тканей, кровоподтека в окружностях обоих глаз, кровоизлияния под слизистой оболочкой левого глаза». Тот вред, который указали и видели врачи больницы, где лечилась потерпевшая, медицинский эксперт не увидел и заключения никакого не сделал. К такому же медицинскому экспертному заключению пришел эксперт и по поводу степени тяжести и вреда причиненного здоровью ФИО2 в ДТП ФИО2 также находился на лечении с 25.08.20г. по 31.08.20 г. в больнице с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Считает, что представленное экспертное заключение медицинским экспертным органом ДПС необъективно, не соответствует фактически причиненному вреду здоровью. Полагают, что в рамках обжалуемого постановления по административному делу необходимо назначить и провести повторную экспертизу, которая будет объективной с учетом данных, которые имеются в амбулаторных картах потерпевших. В случае подтверждения того факта, что при ДТП потерпевшим был причинен легкий или средний вред здоровью, то причинитель вреда должен понести ответственность по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 г. в отношении ФИО4 отменить.

Инспектор группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2020 г. в 12 час. 21 мин. в г. Белореченске на перекрестке ул. Мира и ул. Дундича, произошло два ДТП, одно ДТП произошло по вине ФИО4, которая управляя автомобилем Хендай-Солярис г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21051 г/н № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. Во втором ДТП виновником был ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО4 В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 15 ПДД. Кроме того, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Участники ДТП на месте указали, что претензий друг к другу не имеют, телесных повреждений не установлено. Через два дня потерпевшие госпитализированы в травматологическое отделение ЦРБ г. Белореченска, в связи с чем, им проведена проверка по настоящему делу. Жалобу ФИО1 считает необоснованной, поскольку постановлением от 11.09.2020 г. производство по делу № 23ВВ049965 от 26.08.2020 г., возбужденному в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правомерно прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на основании заключения эксперта № 484/2020 и № 485/20 ФИО2 и ФИО1 вред здоровью не причинен. Стороны были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и с заключением экспертизы, возражений не поступило, вязи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев истребованный судом административный материал № 23ВВ049965 от 26.08.2020 г. возбужденный в отношении ФИО4 по ч. 1 по ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 11.09.2020 г. Жалоба от ФИО1 на указанное постановление поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края 18.09.2020 г., следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Часть 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.24 КоАП РФ, предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.08.2020 года в 12 час. 21 мин. в г. Белореченске на перекрестке ул. Мира и ул. Дундича водитель ФИО4 управляя автомобилем Хёндай-Солярис г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21051 г/н № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ-21051, ФИО1 и водитель автомобиля ФИО2 

По факту ДТП 26.08.2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 23ВВ049965.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 за нарушение п. 13.4 ПДД с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определениями инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 от 04.09.2020 г. назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 

Согласно заключения эксперта № 485/2020 ФИО7 получила повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № 484/2020 года у ФИО2 каких-либо повреждений не установлено. 

На основании заключений эксперта инспектором группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 11.09.2020 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

Как следует из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с 27.08.2020 г. по 31.08.2020 г., клинический диагноз Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома. Последствия перенесенного инсульта в 2011 г. Атрофия зрительного нерва. Дизартрия. ФИО2 находился на стационарном лечении с 27.08.2020 г. по 31.08.2020 г. с диагнозом Посттравматическая цефалгия. 

Для проведения экспертизы, эксперту была предоставлена не вся медицинская документация. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов дополнительных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени причиненного вреда здоровью человека.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ инспектор в постановлении пришел к выводу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4, на основании заключений эксперта № 484/2020 и № 485 от 09.09.2020 г.

Суд считает, что необходимо проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, т.к. ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в скорую медицинскую помощь Белореченской ЦРБ, где им была оказана первоначальная помощь. Данная документация эксперту не предоставлялась. 

В виду существенных нарушений процессуальных прав потерпевших и необходимости проведения дополнительной экспертизы, у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. 

При указанных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 о прекращении производства по делу 23 ВВ049965 от 26.08.2020 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Белореченскому району. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья