<

данные изъяты>

Дело № 2-1854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 ДПо признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что в между ФИО3 (отцом истца) и администрацией г. Канска был заключен договор аренды земельного участка № 970 от 23.10.1995 г. для строительства гаража в ГСТ «Металлист», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании разрешения от 03.10.1995г. ФИО3 на предоставленном земельном участке был построен гаражный бокс № в ГСТ «Металлист», по адресу: 

<

адрес>. Данный гаражный бокс был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 руб., указанная сумма была передана истцом на момент подписания договора. Однако в установленном законом порядке данный договор не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками которого являются супруга ФИО4 и дети: ФИО1, ФИО5 В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что документы пол сделке купли-продажи при жизни ФИО3 не были оформлены.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, пояснив что действительно указанный гаражный бокс ФИО1 приобрел у ФИО3, в связи с этим он не был включен в наследство. Подтверждает, что собственником является ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по исковым требованиям не представлено.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет. 

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и администрацией г. Канска был заключен договор аренды земельного участка № 970 от 23.10.1995 г. для строительства гаража в ГСТ «Металлист», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

На основании разрешения от 03.10.1995г. на предоставленном земельном участке ФИО3 был построен гаражный бокс 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 25.02.2015г. №529 за ФИО3 числится гаражный бокс 

<

адрес>, на основании постановления администрации г. Канска от 02.10.1995г. №903. Указанный гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражный боксов, в границах этого участка, нарушений в планировочной организации земельного участка нет (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж в ГСК «Металлист», стоимостью 2 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8). 

15.05.2003г. ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9). Согласно материалам наследственного дела наследником является ФИО4 (супруга). ФИО6 (дочь), ФИО1 (сын) от доли в наследственном имуществе отказались.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> составляет 19,8 кв.м.(л.д.16).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.17).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,0 кв.м., также отсутствуют (л.д.18).

Учитывая, что истец на законных основаниях приобрела гаражный бокс, добросовестно владеет и пользуется данным гаражным боксом, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчики возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставили, то суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, при этом суд также учитывает, что гаражный бокс не является самовольной постройкой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 ДПо признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 г.