Дело №2-113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Пермь 29 апреля 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца Кацаповой Н.Б.,

представителя истца Поповой К.Ю. по доверенности,

представителя ответчика Власовой О.П. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацаповой Н. Б. к ООО «ЯрСтрой», 3-и лица ООО «Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал», «ГРАНД ЛАЙН» об отказе от исполнения договоров, взыскании уплаченной суммы за товар, морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ООО «ЯрСтрой» об отказе от исполнения договоров, взыскании уплаченной суммы за товар, морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела в ООО «ЯрСтрой» сайдинг GL коричневый и ветровую планку на общую сумму 105 034 руб.

После установки данного сайдинга и наступления жаркой погоды летом 2018г. приобретенный сайдинг начал деформироваться и к концу лета деформировался весь, в результате чего сайдинг вытянулся и выпал из замков крепления, потеряв внешний вид и все свои потребительские качества.

Истец поставила ответчика в известность об использовании купленного сайдинга для обшивки фронтов дома и бани.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была подана претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратилась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, но деньги ей так и не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного просит принять отказ от исполнения договоров купли-продажи сайдинга GL коричневого и ветровой планки, заключенных ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЯрСтрой» и Кацаповой Н.Б., взыскать с ООО «ЯрСтрой» в пользу Кацаповой Н.Б. 105034,00 руб. в счет возврата уплаченной за товар суммы, моральный вред в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Истец Кацапова Н.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Попова К.Ю. на иске настаивает.

Представитель ответчика Власова О.П. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2017 году истец приобрела у ответчика товар: сайдинг GL коричневый Софит. Монтаж сайдинга был произведен осенью 2017 года силами истца. 

При приобретении товара ответчиком были даны полные разъяснения по применению данного сайдинга.

В 2018 году истец обратилась с письменной претензией к ответчику о том, что с наступлением теплой погоды сайдинг деформировался, в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 105034 руб.

На основании данной претензии ответчик обратился к изготовителю ООО Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал». Изготовитель предоставил письменный ответ, где указал, что оснований для удовлетворения претензии о возврате денежных средств не имеется, поскольку покупателем нарушены правила монтажа сайдинга.

Истцом не представлено суду доказательств того, что приобретённый товар сайдинг был ненадлежащего качества и имелись существенные недостатки, которые не позволяют использовать его должным образом.

Поскольку права потребителя при покупке им товара не нарушены, продавцом был продан товар надлежащего качества, следовательно, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика. 

Кроме того, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя Кацаповой Н.Б. нет, поскольку им не нарушены права потребителя, указанному лицу был продан товар надлежащего качества, недостатки товара уже возникли во время производства строительно-монтажных работ.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Кацаповой Н.Б. отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал».

Представитель третьего лица ООО «Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представителя не направили, представили письменные пояснения, в которых указал, что между ответчиком и ООО ТК «ВКФ Урал» был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ООО ТК «ВКФ Урал» поставляло товар ответчику, в том числе сайдинг GL коричневый Софит с частичной перфорацией 3,0*0,305 по УНД № от 11.08.2017г. Товар ответчик принял без каких-либо замечаний по качеству, количеству ассортименту и др.

В октябре 2018 г. ответчик обратился в ООО ТК «ВКФ Урал» с претензией о деформации товара после его монтажа с наступлением теплой погоды и выпрямлением замков. 

ООО ТК «ВКФ Урал» рассмотрело данную претензию и выявило, что панели сайдинга GL коричневый Софит были смонтированы не верно. ООО ТК «ВКФ Урал» изготовителем данного товара не является. Согласно инструкции по монтажу винилового сайдинга завода–изготовителя ГрандЛайн виниловые софиты предназначены для использования только на подкровельных поверхностях, таких как карнизы кровли, выступы крыш, дач, беседок, крылец. На представленных фото ответчиком было видно, что монтаж софитов был произведен на стене дома, а не на подкровельных поверхностях, что привело к попаданию на них прямых солнечных лучей, деформации и выцветанию товара. Также, согласно п. 6.5. вышеуказанного договора, при несоблюдении покупателем (ответчиком) общих правил монтажа продукции, размещенных на официальном сайте завода-изготовителя, поставщик не несет ответственность за качество и потребительские свойства поставленной продукции.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве треьего лица привлечен «ГРАНД ЛАЙН».

Третье лицо ГРАНД ЛАЙН о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направили.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункта 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.08.2017г., 22.09.2017г. и 08.05.2018г. ФИО1 приобрела у ООО «ЯрСтрой» сайдинг GL коричневый и ветровую планку на общую сумму 105034 руб., что подтверждается товарными чеками /л.д.5,6/.

Поскольку после установки сайдинга истцом выявлена его деформация, в связи с чем ФИО1 23.08.2018г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 105034 руб. /л.д.8/.

Ответа на претензию не последовало.

03.10.2018г. ФИО1 повторно обратилась в ООО «Ярстрой» с претензией о возврате суммы 105034 руб. за некачественный товар /л.д.7/.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В свою очередь ООО «ЯрСтрой» 08.08.2018г. обратилось с претензией к поставщику сайдинга ООО ТК «ВКФ Урал», указав обнаруженные истцом недостатки /л.д.54/.

Согласно ответа ООО «Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал» в ходе проверки выявлено, что панели сайдинга GL коричневый Софит были смонтированы вертикально. Согласно инструкции по монтажу винилового сайдинга, размещенного на официальном сайте завода –изготовителя (www.grandline.ru) категорически не допускается использование виниловых софитов на вертикальных поверхностях /л.д.32/.

Для определения причин возникновения дефектов сайдинга, объемов дефектов, возможности использования в вертикальном, горизонтальном и диагональном положении, влияния на качество товара солнечных лучей, условий транспортировки, хранения и упаковки по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» дано экспертное заключение № от 15.04.2019г., даны ответы на вопросы суда: 

1. Определить причины возникновения дефекта сайдинга LG софит коричневый с частичной перфорацией (производственный дефект, некачественный материал, эксплуатационные недостатки, неправильная установка-монтаж, неправильное использование при резке сайдинга ножниц или болгарки и т.п.)?

Данный дефект возник по причине неправильной установки - монтажа сайдинга, применение материала на поверхностях не регламентируемых заводом изготовителем, листы были смонтированы не на специально собранный каркас, а непосредственно на поверхность стен, а также в случае попадания на листы и профиль сайдинга прямых солнечных лучей.

2. Определить объемы дефекта; влияет ли дефект на эксплуатационные и эстетические свойства сайдинга?

Площадь дефекта составляет 77,71 м2.

Дефекты влияют на эксплуатационные свойства потому, что листы сайдинга потеряли геометрическую форму, и не могут выполнять свои функции по защите от климатических осадков.

Эстетические свойства - это внешний облик материала, который соответствует эталонам завода изготовителя. На поверхности не должно быть перегибов, надломов, формации. Учитывая, что листы сайдинга повело «винтом» и деформировало, он потерял свой эстетический вид.

3. Определить может ли сайдинг LG софит коричневый с частичной перфорацией деформироваться под прямыми солнечными лучами?

Сайдинг LG софит коричневый подвержен деформации под прямыми солнечными лучами.

4. Определить возможность использования сайдинга LG софит коричневый с частичной перфорацией, в вертикальном, горизонтальном и диагональном положении?

Сайдинг LG софит коричневый с частичной перфорацией возможно использовать только в горизонтальном положении.

5. Определить возможность влияния на качество товара сайдинга LG софит коричневый с частичной перфорацией, конкретных условий транспортировки, хранения и упаковки?

При соблюдении инструкции по транспортировке, упаковке и хранению сайдинга, листы будут соответствовать образцам эталонам /л.д.158-207/.

Возражений относительно выводов эксперта сторонами не заявлено.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Договор подряда на производство работ по монтажу сайдинга между истцом и ответчиком не заключался. Как пояснила в судебном заседании 30.01.2019г. представитель истца, сайдинг был установлен своими силами, не специалистами /л.д.109 оборот/.

Информация о производителе, характеристиках товара была доведена до истца, что подтверждается материалами дела /л.д.79-84/.

На сайте изготовителя товара ООО «ГРАНДЛАЙН» в общем доступе размещена инструкция по монтажу винилового сайдинга. Согласно п. 7 Инструкции виниловые софиты предназначены для использования только на подкровельных поверхностях, таких как карнизы кровли, выступы крыш, дач, беседок, крылец /л.д.30/. 

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 15.04.2019г. профиль монтируется по всей площади вокруг дверей и оконных блоков, и других проемов, во всех углах и наверху, и внизу зашиваемой поверхности. Чтобы создать ровную поверхность стены для обшивки и избежать волнистых поверхностей, обрешетка сравнивается при помощи прямых подвесов, или уровня. Данный каркас монтируется для того, чтобы листы сайдинга были обособлены от стены, т.к материал стен имеет свойство давать усадку (кирпич), либо расширяться и менять геометрию (дерево), в зимнее время расширяется, в летнее сужается. На фото 56 видно, как деформирован Н-профиль, следовательно, листы сайдинга при нагреве под прямыми лучами солнца выскочили из замков. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что дефекты возникли по причине совокупных факторов, применение данного материала не на поверхностях регламентируемых заводом изготовителем, как следствие попадание прямых солнечных лучей на сайдинг. а также неправильная установка сайдинга LG софит коричневый с частичной перфорацией, не на каркас их профиля, а непосредственно на стену здания, назначению были нарушены правила установки- монтажа сайдинга LG софит коричневый. 

Эксплуатационные свойства сайдинга LG софит, коричневый — это защита стен зданий и сооружений от природных и климатических осадков. 

В связи с тем, что сайдинг был смонтирован неправильно, при воздействии солнечных лучей его деформировало, и он потерял свои эксплуатационные свойства и характеристики /л.д.162/.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ по монтажу сайдинга подтверждается материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 15.04.2019г., поскольку оно составлено в установленном порядке, в надлежащей форме, содержит необходимые ссылки и обоснования, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что истец, приобретая у ответчика товар, была в полной мере проинформирована продавцом о потребительских характеристиках товара, доказательств, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, истцом не представлено. Кроме того, истец и не отрицает, что ей был продан товар надлежащего качества. Истцом не доказано, что поставила в известность продавца о целях приобретения товара, несмотря на это продавец не разъяснила, что виниловые софиты предназначены для использования только на подкровельных поверхностях.

Договорных отношений между сторонами по производству монтажных работ не имеется. Работы по монтажу сайдинга ответчиком не оказывались.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований об отказе от исполнения договоров купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы судом не установлено.

Ответчиком не было допущено нарушения прав потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с него в пользу потребителя морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных издержек истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЯрСтрой» об отказе от исполнения договоров купли-продажи сайдинга коричневого и ветровой планки, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярстрой» и ФИО1, взыскании уплаченной суммы за товар в размере 105034,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина