Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указала, что она является Нанимателем жилого помещения - квартиры на основании заключенного между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска договора *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение - квартиру, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сожитель), ФИО5 (внучка), ФИО6 (дочь) (п. 1.4 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Порожки», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, ФИО5 (внучка), ФИО6 (дочь). ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

До 1998 года ФИО2 проживал в указанном жилом помещении и состоял в фактических семейных отношениях без регистрации брака с ней.

С 1998 года и по настоящее время между ней и Ответчиком личные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, общение между ними отсутствует, Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. Указанное обстоятельство подтверждается актом *** проверки факта не проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным управляющим ТСЖ ФИО3

На данный период времени она не располагает информацией, где находится и проживает Ответчик.

Полагает, что Ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, так как добровольно выехал из спорного жилого помещения еще в 1998 году, расходов по содержанию квартиры не несет, длительное время в квартире не проживает. Регистрация Ответчика в данной квартире нарушает ее права, препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением. Также она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, в том числе и за Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. 

Третьи лица представитель МУ МВД России «Братское» (отдел по вопросам миграции), представитель Администрации г. Братска в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Выслушав доводы истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор *** социального найма жилого помещения на данную квартиру о вселении совместно с нанимателем в квартиру членов ее семьи: сожитель ФИО2, внучка ФИО5, дочь ФИО6.

В данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ «Порожки» о составе семьи. 

Как установлено судом, ФИО2 в данной квартире не проживает длительное время, с 1998 года, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, после своего выезда в спорную квартиру не вселялся и не проживал. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из представленных суду доказательств, в том числе из пояснений истца, пояснений свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и акта проверки факта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает по другому адресу, в жилом помещении, которое является для него постоянным местом жительства. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в августе 1994 года, в установленном порядке был зарегистрирован в нем и проживал в спорной квартире как член семьи истца ФИО1. После прекращения семейных отношений с нанимателем ФИО2 добровольно покинул жилое помещение, в котором, не проживая, до настоящего времени имеет регистрацию.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит оплату по квартплате и коммунальным услугам. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, перестал являться членом семьи нанимателя и родственником истца, не поддерживает с ФИО1 отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет, вселяться в квартиру не пытался, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик ФИО2 воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства. 

Поскольку суд установил, что ФИО2 длительное время добровольно не проживает в спорной квартире, вселиться в спорную квартиру не пытался и не пытается, то он имеет другое постоянное место жительства. 

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. Он добровольно покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое место жительства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в праве пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына