КОПИЯ

Дело № 2а-1020/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, РФ в лице ФССП России, Министерству Финансов РФ об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 20 ноября 2014 года мировой судья Ежкова Ю.В. 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда удовлетворила его заявление о взыскании ущерба, причиненного ему совершенным ФИО4 преступлением, в размере ххх рублей. 25 июня 2015 года был выдан исполнительный лист № 4117330/15/39003 на взыскание с ФИО4 денежных средств в размере ххх рублей. в марте 2016 года после многочисленных жалоб и обращений в суд на его счет было перечислено ххх рублей. После этого уже год никаких дополнительных действий судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда не предпринимается. 17 августа 2016 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Калининградской области через интернет-приемную на официальном сайте УФССП России по Калининградской области, его обращению был присвоен № 221184339480 от 2016-08-17, ответа до сих пор он не получил. 14 сентября 2016 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Калининградской области через интернет-приемную на официальном сайте УФССП России по Калининградской области, его обращению был присвоен № 221227819204 от 2016-09-14, ответа до сих пор он не получил. 18 сентября 2016 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Калининградской области через интернет-приемную на официальном сайте УФССП России по Калининградской области, его обращению был присвоен № 221234783950 от 2016-09-18, ответа до сих пор он не получил. 17 октября 2016 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Калининградской области через интернет-приемную на официальном сайте УФССП России по Калининградской области, его обращению был присвоен № 221303778631 от 2016-10-17. 30 октября 2016 года он получил ответ из УФССП России по Калининградской области (№ 39918/16/21049 от 27.10.2016) на его обращение от 17 октября 2017 года, в котором сообщалось, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в ОСП Московского района г. Калининграда для проведения проверки, о результатах проверки его должны были известить, до настоящего времени ответа из ОСП Московского района г. Калининграда он не получал. Таким образом, им неоднократно предпринимались действия по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в вышестоящие инстанции. 07 февраля 2017 года он узнал из информации «Банка данных исполнительного производства» с официального сайта УФССП России по Калининградской области, что никакой работы по взысканию задолженности в размере ххх рублей с ФИО4 не ведется, а с момента последнего взыскания ххх рублей в 2016 году прошел уже почти год. Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель причиняет ему нравственные переживания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени похищенных у него в ходе преступления денежных средств, которые взысканы в его пользу по решению суда. Также УФССП России по Калининградской области допустило нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» не проведя проверку по его обращениям № 221184339480 от 2016-08-17, №221227819204 от 2016-09-14, и № 221234783950 от 2016-09-18, не проинформировав его о рассмотрении его обращений, не направив в его с ответ о рассмотрении моих обращений, не приняв меры по контролю за исполнением решения суда. ОСП Московского района г. Калининграда допустило нарушение требований. ФЗ-«О порядке-рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» не проведя проверку по его обращению №221303778631 от 2016-10-17, перенаправленного согласно ответу из УФССП России по Калининградской области (№39918/16/21049 от 27.10.2016) не проинформировав о рассмотрении «обращения, не направив в мой адрес ответ о рассмотрении его обращения, не приняв меры по контролю за исполнением решения суда. Действия УФССП России по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда длительное время игнорирующие его обращения о неисполнении решения суда, и не предпринимающие никаких действия по исполнению решения суда причиняет ему нравственные страдания, заставляет сомневаться в эффективности судебной системы, ставит под сомнение возможность государства защищать его права, и интересы в законном порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда от 20 ноября 2014 года и взыскании денежных средств в его пользу по исполнительному листу от 25 июня 2015 года с ФИО4;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области не проведшим проверку по его обращениям № 221184339480 от 2016-08-17, № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, не принявшим мер для исполнения решения суда по взысканию с ФИО4 денежных средств в его пользу, не направившим в его адрес ответ на его обращения № 221184339480 от 2016-08-17, № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, не проинформировавшим его о рассмотрении его обращений № 221184339480 от 2016-08-17, № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, не принявшим меры по контролю за исполнением решения суда;

- признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда не проведшим проверку по его обращению № 221303778631 от 2016-10-17, которое было перенаправлено из УФССП России по Калининградской области(№39918/16/21049 от 27.10.2016) в их адрес, не принявшим мер для исполнения решения суда по взысканию с ФИО4 денежных средств в его пользу, не направившим в его адрес ответ на его обращения № 221303778631 от 2016-10-17, которое было перенаправлено из УФССП России по Калининградской области(№39918/16/21049 от 27.10.2016) в их адрес, не проинформировавшим его о рассмотрении его обращения № 221303778631 от 2016-10-17, которое было перенаправлено из УФССП России по Калининградской области(№39918/16/21049 от 27.10.2016) в их адрес, не принявшим меры по контролю за исполнением решения суда;

- взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- взыскать с УФССП России по Калининградской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

13.03.2017 г. административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования в части, просил признать незаконным действия УФССП России по Калининградской области по нарушению сроков регистрации, установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поданных им в адрес УФССП России по Калининградской области обращений № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, также просил признать незаконным действия ОСП Московского района г. Калининграда по не проведению проверки по его обращениям, и не направлению в его адрес ответов на его обращения № 221184339480 от 2016-08-17, № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, перенаправленные из УФССП России по Калининградской области в адрес ОСП Московского района г. Калининграда- исходящие 16/16602 от 24.08.2016 г., 39918/16/19017 от 28.09.2016 г., и 39918/16/19447 от 04.10.2016 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что получил денежные средства в размере ххх рублей и ххх рублей в конце февраля 2017 годак. 

Представитель административных ответчиков УФССП по Калининградской области, ФССП России по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что ФИО1 были приложены распечатки с сайта, куда он обращался, там указано, что обращение было зарегистрировано, дата и время. То есть фактически он предъявляет требования о незаконности нарушение сроков регистрации, но срок на обращение в суд пропущен по данному факту.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Калининградской области, ФССП России по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что отсутствует бездействие по данному делу, в рамках исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника, имущество по ответам отсутствует, должник официально не работает. Исполнение решения суда зависит от прямых выплат должника. По месту регистрации имущества не обнаружено. Моральный вред - это нравственные и физические страдания по нематериальным благам, тут только получение денежных средств, это имущественные права. Не доказан моральный вред, вина не установлена, отсутствует причинно-следственная связь, не указана степень нравственных страданий. Обращения были перенаправлены в ОСП Московского района г. Калининграда.

Административный ответчик СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что не считает, что имеется ее бездействие по данному исполнительному производству, на обращения давались ответы. 

Административные ответчики – представитель ОСП Московского района г. Калининграда, представитель Министерства финансов Российской Федерации, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

26.06.2016 года на основании исполнительного листа мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-2483/2014 от 20.11.2014 года, ОСП Московского района №2 г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 4117330/15/39003-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО1 ( л.д. 31).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.03.2016 года исковые требования истца ФИО12 к ОСП Московского района № 2 г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района № 2 г. Калининграда, старшему судебному приставу ОСП Московского района № 2 г. Калининграда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда реальных исполнительных действий по исполнению требований решения суда за период с момента возбуждения исполнительных производств 26.06.2015 года до рассмотрения дела.

Таким образом, при наличии вышеуказанного решения суда от 22 марта 2016 г., требования ФИО1 об оспаривании бездействия ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству № 24107/16/39004-ИП необходимо рассматривать с 23 марта 2016 г.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом направлялись запросы в форме электронного документооборота, в некоторые банковские организации, действующие на территории Калининградской области, ФМС, налоговые и регистрирующие органы, УПФ РФ для получения информации о должнике в рамках исполнительного производства № 24107/16/39004-ИП, начиная с 27.04.2016 года. Получены ответы с результатом – нет сведений о зарегистрированных на должника банковских счетов, имущества. Повторно аналогичные запросы направлены судебным приставом-исполнителем в октябре и ноябре 2016 года, запросы обработаны с результатом – нет сведений о зарегистрированном за должником имуществе и банковских счетах. Бездействия судебного пристава-исполнителя за указанный период в части направления вышеназванных запросов суд не усматривает. 

Однако, после вынесения постановления от 01.06.2016 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в течение 4-х месяцев не производились исполнительные действия по данному исполнительному производству, только начиная с 20.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банковские организации, действующие на территории Калининградской области, ФМС, налоговые и регистрирующие органы, УПФ РФ.

07.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику, далее только спустя два месяца, начиная с 10.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель направил запросы в вышеуказанные организации, запросы обработаны с результатом – нет сведений о зарегистрированном за должником имуществе и банковских счетах.

Как видно, из представленных в материалы дела документов, только после подачи в суд настоящего административного иска (08.02.2017 г.) исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены, 17.02.2017 г. взыскателю на основании постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, перечислены денежные средства в размере ххх рублей (л.д. 69), вместе с тем, данные денежные средства были зачислены на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда 06.09.2016 г.

Согласно ч. 1 с. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.Таким образом, установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для перечисления денежных средств был значительно нарушен.

Доказательств уважительности причин такого бездействия судебных приставов- исполнителей по исполнению требований исполнительного документа за указанные периоды времени, то есть за более чем шесть месяцев, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда по исполнительному производству 24107/16/39004-ИП, что повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, и признает допущенное бездействие незаконным.

Судом установлено, что 14.09.2016 г. и 18.09.2016 г. ФИО1 на электронную почту УФССП России по Калининградской области направлены обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 8-9).

Статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности. Так, согласно ч. 1 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

По смыслу Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое подлежало обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления согласно ч. 3 ст. 7 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона.

Обращение ФИО1 от 14.09.2016 г. года зарегистрировано в УФССП России по Калининградской области только 27.09.2016 г., обращение от 18.09.2016 г. зарегистрировано в УФССП России по Калининградской области 21.09.2016 г. (л.д. 8-9) 

Несмотря на то что, обращения в УФССП России по Калининградской области зарегистрированы с момента поступления с нарушением 3-х дневного срока, требования административного истца в части признания незаконными действий по нарушению сроков регистрации в УФССП России по Калининградской области обращений № 221227819204 от 14.09.2016 г., № 221234783950 от 18.09.2016 г. не подлежат удовлетворению, так как о несвоевременной регистрации обращений ФИО1 узнал с момента получения автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения-соответственно 21.09.2016 г. и 27.09.2016 г., уважительных причин пропуска 10-ти дневного срока административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение ФИО1 от 17.08.2016 года о «ненадлежащем исполнении судебного решения» было зарегистрировано УФССП по Калининградской области 19.08.2016 года и 27.10.2016 года поступило в ОСП Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу (л.д. 142). ОСП Московского района г. Калининграда на обращение был дан ответ 03.11.2016 года (л.д. 51).

Обращение ФИО1 от 14.09.2016 года «на действия (бездействия) судебных приставов-дознавателей» было зарегистрировано УФССП по Калининградской области 27.09.2016 года и 27.10.2016 года поступило в ОСП Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу (л.д. 142). ОСП Московского района г. Калининграда на обращение был дан ответ 01.11.2016 года (л.д. 138).

Обращение ФИО1 от 18.09.2016 года «на действия (бездействия) судебных приставов-дознавателей» было зарегистрировано УФССП по Калининградской области 21.09.2016 года и 27.10.2016 года поступило в ОСП Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу (л.д. 142). ОСП Московского района г. Калининграда на обращение был дан ответ 01.11.2016 года (л.д. 139).

Обращение ФИО1 от 17.10.2016 года «на действия (бездействия) судебных приставов-дознавателей» было зарегистрировано УФССП по Калининградской области 18.10.2016 года и 20.12.2016 года поступило в ОСП Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу (л.д. 142). ОСП Московского района г. Калининграда на обращение был дан ответ 22.12.2016 года (л.д. 137).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

А, следовательно, допущено незаконное бездействие в виде отказа в рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 тем должностным лицом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Вместе с тем, с момента регистрации ответы на обращения ФИО1 даны в срок, а именно в 30-ти дневный срок с момента регистрации обращений в ОСП Московского района г. Калининграда. 

Доводы административного истца о том, что им не получены ответы на обращения № 221184339480 от 17.08.2016 года, № 221227819204 от 14.09.2016 года, № 221234783950 от 18.09.2016 года не нашли своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела списков простых почтовых отправлений видно, что ответы на обращения от 17.08.2016 г., 14.09.2016 г., 18.09.2016г., 17.10.2016 г. направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции к отправке (л.д. 52, 140-141). Направление ответов простой почтой не противоречит положениям 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным действия ОСП Московского района г. Калининграда по не проведению проверки по его обращениям, и не направлению в его адрес ответов на его обращения № 221184339480 от 2016-08-17, № 221227819204 от 2016-09-14, № 221234783950 от 2016-09-18, перенаправленные из УФССП России по Калининградской области в адрес ОСП Московского района г. Калининграда- исходящие 16/16602 от 24.08.2016 г., 39918/16/19017 от 28.09.2016 г., и 39918/16/19447 от 04.10.2016 г. не подлежат удовлетворению.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина РФ на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1070, ст. я 1079, ч. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме /ч. 1 ст. 1101 ГК РФ/.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

На основании изложенного суд с учетом фактических обстоятельств дела и установленного факта ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП Московского района № г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области своих должностных обязанностей, в результате которого нарушено право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и своевременное получение денежных средств, принудительно взысканных в его пользу, принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)

Согласно пункту 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

С органа государственной власти могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области является юридическим лицом (п. 3.6. Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74), судебные расходы в сумме 300 рублей по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному производству № 24107/16/39004-ИП в период с 23 марта 2016 года.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО1 от 17.08.2016, 14.09.2016, 18.09.2016, 17.10.2016.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Решение вступило в законную силу 29.04.2017 года 

Согласовано 

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.