Дело № 2-125/17;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указывает, что Дата в 21 час 15 минут А.А.В. управлял автомобилем ТА, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий его отцу А.В.Г.., осуществляя движение по стояночной площадке магазина «Х.», расположенного по адресу 

<

Адрес>, в процессе движения А.А.В. не выбрал безопасную скорость, не учёл метеорологические условия, утратил контроль над своим автомобилем и совершил наезд на стоящий впереди слева по ходу его движения автомобиль ТФ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий З.В.Н. под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТФ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий маме истицы З.В.Н. на праве собственности, получил механические повреждения: передняя правая дверь, правый порог, переднее правое крыло, правая передняя стойка, правая средняя стойка, правый лонжерон (рама) крыши.

При рассмотрении обстоятельств столкновения виновным в данном ДТП был признан А.А.В. В действиях истицы сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения не усмотрели. Данные обстоятельства подтверждаются: Справкой формы 154 от Дата, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Ш.О.П., определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении А. А.В., постановлением Номер от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.О.П. постановлением Номер от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.А.В. Свидетельством о регистрации транспортного средства Номер.

Дата З.В.Н., как собственник транспортного средства, обратилась в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах», находящийся по адресу 

<

Адрес> для возмещения причиненного вреда, так как гражданская ответственность виновника ДТП А.А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно в этом филиале. Как пояснили в филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» 

<

Адрес>, урегулированием убытков они не занимаются и документы не примут.

Дата З.В.Н. обратилась в Центр урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах», находящийся по адресу 

<

Адрес>, для сдачи документов, необходимых для страховой выплаты. При сдаче документов администратор центра убытков в устной форме пояснила, что выплата страхового возмещения будет произведена после того, когда истица подпишет договор уступки права (требования), на «основании которого все права, в объеме, составляющем страховую выплату по моему убытку Номер в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты переходит к другому лицу. В случае отказа от подписания указанного договора, для сдачи документов собственнику З.В.Н. необходимо обратиться в центр урегулирования убытков, находящийся в городе 

<

Адрес>.

От подписания договора уступки права (требования) мама отказалась, документы необходимые для страховой выплаты у неё не приняли, также как и претензию. По словам администратора претензии, как и все документы можно подать только в городе 

<

Адрес>, также осмотр и оценку транспортного средства проводят в городе 

<

Адрес>.

Дата З.В.Н. обратилась в ООО «Региональный центр оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТФ, уведомив о проведении осмотра ООО «Росгосстрах» телеграммой с уведомлением от Дата, которая была вручена Дата начальнику отдела Я..

Дата оценщиком ООО «Региональный центр оценки» Д.Д.А. был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра повреждения средства транспорта Номер и отчет Номер от Дата об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 30 746 рублей. Собственник ТА А.В.Г. дал согласие произвести осмотр без его присутствия, представитель из ООО «Росгосстрах» на осмотр не прибыл.

Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила З.В.Н. страховое возмещение в сумме 30 746 рублей. Кроме того, мама понесла дополнительные расходы:

2000 рублей - оплата услуг по оценке индивидуальному предпринимателю ООО «Региональный центр оценки».

339 рубля 95 копеек - оплата за телеграфное уведомление ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра поврежденного автомобиля ООО «Региональный центр оценки».

Общая сумма причиненных З.В.Н. убытков из-за действий страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет: 33 085 рублей 95 копеек. Расчет: 30746 +2000+339,95-33085,95 руб.

Указанные суммы истица желает взыскать с ответчика, в силу статьи 98 ГПК РФ.

Дата З.В.Н. скоропостижно скончалась в возрасте 59 лет. В связи с тяжёлой болезнью, она так и не смогла подать исковое заявление в суд на ООО «Росгосстрах». 

Дата истица вступила в права собственности по завещанию на автомобиль ТФ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ее маме З.В.Н.. Нотариус ФИО2 поставила истицу в известность, что имущественные права требования к страховщику по ОСАГО причинителя вреда наследуются по закону, то есть она имеет право, как наследница, подать исковое заявление в суд на ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Именно Дата истица узнала о своих правах, а точнее, о нарушении своих прав. 

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Лимит ответственности страховщика в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей и имеет отношение лишь к размеру ответственности страховщика в части возмещения вреда, но не механизму исчисления неустойки. Таким образом, Страховщик обязан при неисполнении своей обязанности в части возмещения ущерба, связанного с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, уплатить неустойку потерпевшему в соответствующем размере, рассчитанном от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае страховая сумма составляет 120000 руб., а не от страховой выплаты, не произведенной им, в нарушение возложенных на него обязательств.

Законодательство определяет сумму в размере 120 000 рублей, от которой взыскивается неустойка (пени). В указанном законе (об ОСАГО) нет указания на то, что неустойка исчисляется из невыплаченной страховой суммы от суммы ущерба. Поэтому следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в законе слов и выражений. Правильный расчет пени нужно осуществлять но формуле: 120 000 (страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования па день, когда должна была быть выплата):75 х Дн (количество дней просрочки) = сумма неустойки.

Согласно этой формуле неустойка на Дата год составляет 132 рубля в день. Такое же толкование дано в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382:

неустойка (пени) = 120 000* (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х 8,25* (ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2013 году) х 1080* (количество дней просрочки) / 100 / 75 = 142 560 рублей.

Так как, сумма неустойки не может превышать страховой суммы, то она будет максимально допустимой, то есть, 120 000 рублей.

Кроме этого, истица и ее покойная мама перенесли моральные и нравственные страдания, пагубно отразившиеся на болезни и ее горе со смертью мамы, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, я оцениваю моральный вред в 20 000 рублей.

Указанные суммы желаю взыскать с ответчика, в силу статьи 98 ГПК РФ. 

Дата принято постановление Пленума Верховного Суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно данного постановления, правоотношения, возникшие между мной и страховой компанией должны регулироваться нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей». Истцы по таким искам освобождаются от оплаты государственной пошлины, подсудность рассмотрения дела отнесена по выбору истца, включая и место его жительства (ст. 17 закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению истицы на ООО «Росгосстрах» должен быть наложен штраф.

В ходе рассмотрения дели истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части даты, с которой подлежит начислению неустойка – полагает, что неустойка должна исчисляться с Дата до момента обращения в суд.

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах » в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату с необходимым пакетом документов к ответчику не обращался, какой-либо претензии от истца в адрес ответчика с необходимым пакетом документов не поступало. Таким образом у ответчика отсутствовала возможность урегулирования спора в досудебном порядке. Просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4с ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (действовавший на дату ДТП), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика (п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час 15 минут А.А.В., управляя автомобилем ТА, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий А.В.Г., осуществляя движение по стояночной площадке магазина «Х.», расположенного по адресу 

<

Адрес>, в процессе движения А.А.В. не выбрал безопасную скорость, не учёл метеорологические условия, утратил контроль над своим автомобилем и совершил наезд на стоящий впереди слева по ходу его движения автомобиль ТФ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий З.В.Н., под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель А.А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТФ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность А.А.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО: серия Номер).

Дата собственник транспортного средства З.В.Н. обратилась в ООО «Региональный центр оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТФ, уведомив о проведении осмотра ООО «Росгосстрах» телеграммой с уведомлением от Дата, которая была вручена Дата.

Дата оценщиком ООО «Региональный центр оценки» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра повреждения средства транспорта Номер и отчет Номер от Дата об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 30 746 рублей. Собственник Т.А. А.В.Г. дал согласие произвести осмотр без его присутствия, представитель из ООО «Росгосстрах» на осмотр не прибыл.

Согласно отчета Номер об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, стоимость ремонта с учетом износа составила 30 746 рублей. 

Доказательств обращения З.В.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику суду не представлено.

Дата З.В.Н. умерла. 

Дата истица вступила в права собственности по завещанию на автомобиль ТФ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий З.В.Н. и ей стало известно, что имущественные права требования к страховщику по ОСАГО наследуются по закону, то есть она имеет право, как наследница, подать исковое заявление в суд на ООО «Росгосстрах», что ею и было сделано. При этом истица с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращалась, подав исковое заявление о выплате страхового возмещения непосредственно в суд.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривал размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшей, а также не оспаривал и наступление страхового случая. В силу указанных обстоятельств суд находит требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 30746,33 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на производство оценки причиненного ущерба в размере 2000 руб. и расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика о необходимости явки представителя для проведения осмотра автомобиля в размере 339,95 руб.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, штрафа, компенсации причиненного морального вреда.

Как следует из имеющегося в деле отзыва представителя ПАО СК «Росгосстрах», ни З.В.Н. ни истица ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов не обращались. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.

Обязанность по доказыванию заявленных исковых требований лежит на истце. Таким образом истица должна представить суду доказательства факта обращения З.В.Н. к ответчику с пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Доказательств данному обстоятельству истицей представлено не было.

После вступления в наследственные права после смерти З.В.Н., истица также не обращалась в страховую компанию с соответствующим заявлением и пакетом документов, что ею признано в судебном заседании.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 48 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату наступления страхового случая) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции на дату наступления страхового случая): 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 44, 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 62 указанных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Как указывалось выше, страхователь З.В.Н.., являясь по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшей, после наступления страхового случая не выполнила своих обязанностей по предоставлению страховщику документов, предусмотренных указанными нормативными актами, самостоятельно, не получив отказа страховщика в производстве осмотра поврежденного транспортного средства, организовала его осмотр, т.е. страховщик не был надлежащим образом осведомлен о наступлении страхового случая. Более того, истица также не обращалась к страховщику и за выплатой страхового возмещения. Истец ФИО1 после вступления в наследственные права, также не обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и не предоставляла необходимый пакет документов, а через почти два года после принятия наследства обратилась непосредственно в суд.

Указанные действия свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами с целью получения дополнительных денежных средств в виде неустойки, штрафа, и морального вреда, взыскание которых истица связывает с невыполнением страховой компанией своих обязательств, что как установлено судом, не имело места. 

В отзыве представителем ответчика указано на изложенные обстоятельства и указано о невозможности в связи с этим урегулировать спор во внесудебном порядке.

Также судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку с Дата со стороны истца имеют место недобросовестные действия, выразившиеся в непредставлении страховщику установленного законодательством пакета документов, подтверждающего наступление страхового случая, и других сведений, необходимые для осуществления страховой выплаты, что суд расценивает как злоупотребление страхователем своим правом.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ПОА СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 30746 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2000 руб., оплата за телеграфное уведомление ООО «Росгосстрах» в размере 339,95 руб., а всего 33085,95 руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом суд признает несостоятельными возражения представителя ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с отсутствием претензии истца в адрес ответчика, поскольку положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после Дата

В рассматриваемом споре страховой случай имел место Дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1122,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30746 рублей, оплату услуг по оценке в размере 2000 рублей, оплату за телеграфное извещение в размере 339 рублей 95 копеек, всего 33085 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1122 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина